Um pouco sobre a decisão do Mundial de Clubes
Assisti a decisão Liverpool versus Flamengo com a minha filha; desta vez, ao contrário das jornadas do Grêmio, estivemos em lados opostos: Ela, Flamengo, pela América do Sul; eu, Liverpool, porque estava cansado da badalação em torno do "mais querido do Brasil". Um "para-te quieto" seria bem-vindo.
Vi pela Globo, pois o Vilani se mostra cada vez mais "vilani" no Sportv, o remédio foi Galvão, o "dispensa comentarista", um dois-em-um irritante, versão vídeo ou fita cassete de tão defasado que anda. Certo esteve Pelé que parou no auge. Um determinado momento, ele soltou a seguinte pérola: - Eles também erram. - Diria que foi o momento "colonialismo" da transmissão. Síndrome de guaipeca.
Minha sensação: A América que vem levando uma surra europeia nos recentes confrontos, ontem perdeu a grande, muito grande, possibilidade de reverter este quadro. O Liverpool é um time comum, mas bem treinado. Van Dijk me pareceu um Dedé mais jovem, isto é, faltou coragem para os atacantes rubro-negros irem para cima da tão decantada invencibilidade deste zagueiro no "mano a mano".
E o meio de campo? Completamente ortodoxo, uma máquina (no sentido pejorativo) de jogar. Tudo automatizado, sem inspiração, a mesma que faltou para D'Arrascaeta e Éverton Ribeiro.
O que os ingleses tem de qualidade? Alisson e o trio da frente; este sim, joga muita bola. Se não fosse Diego Alves ...
Desta vez, por razões que desconheço, o Mister mexeu para "menos" em suas substituições.
Foi uma mão na roda que Klopp, certamente, agradeceu.
Flamengo perdeu para ele mesmo.
O Flamengo perdeu merecidamente para um time superior, bateu no teto dele, fez o melhor que pôde, que está muito acima (mas muito acima) dos demais times brasileiros, mas não suficiente alto para bater time forte da europa. Acha que o Liverpool precisa impor a superioridade humilhante e vergonhosa que o Real impôs no Grêmio? Ou a do 7x1? Não é preciso isso. Foi um jogo que só o Liverpool podia ganhar. Antes do jogo eu já dizia que o Liverpool era o favorito não por ataque (ainda que tenha melhor ataque), os dois times certamente pisariam no campo adversário (a vergonha de Grêmio x Real não aconteceria), mas seria favorito por ter melhor sistema defensivo - é muito mais seguro que o do Flamengo. E não permitiu infiltração, não teve essa de zagueiro deixar a bola para o outro, avançar e tomar bola nas costas. Isso quem sofreu foi o Flamengo. Tal segurança é um dos pontos que os folclóricos não entendem, pensam que só "espetáculo" afirma uma superioridade. O negócio dos recalcados com a superioridade europeia é comemorar não serem trucidados, isso basta para gritarem de forma retardada "vamos explodir o mundo"...
ResponderExcluirQuer conhecer o Liverpool, veja o próximo jogo deles na Premier, veja mais jogos deles, em vez de palpitar nas coxas e falar besteira. Quem sabe a exigência com o Grêmio cresça se ver melhor futebol. Você não conhece nada do Liverpool, nem do Flamengo, assim como não conhecia River e Boca, os subestimando em 2018 e este ano, deve pensar até agora que o Grêmio se passasse do Flamengo venceria o River - o Grêmio, como em 2018 era o pior semifinalista. Mas você só vê o Grêmio - e não entende o Grêmio também. "Flamengo perdeu para ele mesmo": bobagem, apenas chegou no teto dele, não tem time para ganhar de uns 15 times europeus, Liverpool entre eles. É um abismo a diferença. A distância da europa é tal que o melhor time da América precisa de uma grande jornada e o maior da europa precisa jogar bem abaixo do que pode para ter algum equilíbrio apenas aparente.
Seja como for, o Flamengo não conseguiu mais que posse de bola, o Liverpool sabe como todo time moderno que isso não é problema, administrou o Flamengo, que não chegou na cara do Alisson. O Liverpool, sem grande esforço, com pura movimentação correta com a bola e sem a bola chegou várias vezes na cara do Alves. Soube ter paciência com o bloqueio tentado pelo Flamengo na saída de bola inglesa, estratégia correta de JJ (seria goleado se permitisse que um time que joga em um ou dois toques em alta qualidade, precisão e objetividade para infiltrar perto da área.) Os grandes da europa costumam dar isso: objetividade à qualidade e saúde que tem, sabem que de nada adianta se jogar pra frente como índio ou colecionar minutos com a bola, coisa que não se vê no Grêmio dessa tua (di)gestão (des)treinador, apostadores de refugos velhos, lerdos, perebas e tico-tico, com "banhos de bola" feitos de toques para o lado, em três toques, sem estratégia coletiva, cada jogador pensa no que fazer com a bola depois de a receber, e a torcida vibra gritando olé para um time que na verdade não sabe o que fazer em campo.
Rodrigo.
"não tem time para ganhar de uns 15 times europeus,"
ExcluirTu que é conhecedor do futebol mundial, poderia indicar algum dos atacantes desses 15 times para o Grêmio ?
Verdade, Rodrigo
ResponderExcluirNão conheço o Liverpool, nem o poderoso Cruzeiro, mais bem organizado clube brasileiro e melhor time do país.
Saudações Bruxo! Não vi todo o jogo mas tava torcendo pro Liverpool também. Não dava pra aguentar mais o oba-oba do Flamengo na mídia e redes sociais. E foi bem equilibrado o embate e o Flamengo quase fez o crime, ainda bem o que Liverpool não deixou a tragédia acontecer.
ResponderExcluirDiscordo com partes da análise sobre o Liverpool. Até concordo que o time, falando peça por peça, não é lá essa seleção toda que pintam, é um misto de jogadores "normais" muito dedicados e alguns grandes jogadores, vejo como sua principal característica a coletividade e também sua grande aplicação tática. E claro, é um time muito bem treinado como dissestes. Mas tá longe de ser um time comum. Eu acompanho a Premier League e achei o Liverpool meio apático nesse jogo, um tanto abaixo do ritmo que costuma jogar, estava desfalcado no meio e na zaga também. Se estivessem 100% acho que teriam vencido com bem mais tranquilidade, é um time fatal nos contra-ataques.
Vale lembrar que teve rodada do Inglesão no mesmo dia e eles tem muitos jogos nessa reta final do ano. Quem diria que os europeus "perfeitos" teriam problema de calendário também, risos.
Sobre o Grêmio: Acabei de ler sobre um suposto interesse em Lucas Silva. Aí é sacanagem, temos uma fábrica de bons volantes na base e querem trazer um jogador caro que não joga nada já faz uns 4 anos. Parece que vão vender o Thonny Anderson mesmo, uma pena... Tomara que ambas as notícias sejam barrigadas.
Lipatin
ExcluirConcordo; acho dispensável ou questionável trazer um volante; só se for um extra-classe.
À princípio, não é por aí a carência do time.
"Acha que o Liverpool precisa impor a superioridade humilhante e vergonhosa que o Real impôs no Grêmio?"
ResponderExcluirQue humilhante superioridade é essa? Não recordo do Grêmio ter sido humilhado. Perdemos de 1 a 0. Sem Arthur na meia. É verdade que nosso time era monstrousamente inferior ao time merengueiro. Humilhante, senhor Anônimo Rodrigo, foi um Santos da vida tomar 4 numa final de mundial.
Humilhante é o senhor rastejar através dos dedos, comentários absurdos em busca de atenção. Faça um favor para a humanidade e desapareça!
Do contrário mostre-se! Saia das sombras e das sobras!
A democracia, quando aceita diversas opiniões feito a essa deste cidadão me dá asco. Tal cidadão cujo qual se coloca na posição de anônimo e se esconde atrás de um bom nome.
... e se esconde atrás de um bom nome. Muito boa, Rodrigo.
ExcluirUm texto interessante sobre o sentimento de alguns durante a decisão:
ResponderExcluirhttps://www.correiodopovo.com.br/blogs/hiltormombach/eu-n%C3%A3o-torci-para-o-flamengo-1.388846
Eu diria que o Flamengo escapou de levar 3 no primeiro tempo.
ResponderExcluirCheguei a rever os lances de Gremio 0x1 Real Madrid, e, apesar do maior volume de jogo, só tiveram uma chance cara a cara com Grohe, já o Liverpool teve no mínimo 4. O Flamengo uma.
O que eu acho, Glaucio é que a distância de Flamengo e Liverpool naquele momento era menor do que Grêmio versus Real Madrid. A estratégia gremista funcionou pela falta de Arthur, já o Flamengo poderia ter arriscado mais.
ResponderExcluir