Jogo ruim, boa vitória
Só o fato de estar numa decisão de Gauchão e classificado antecipadamente para justificar o "anti-jogo" que o Grêmio praticou diante de uma caricatura de time. Foi uma partida sonolenta que, às vezes, provocou irritação aos que gostam de futebol.
Os primeiros segundos denunciaram que seria um confronto morno, sem concessões aos gremistas que pagaram ingressos caros, muitos, cheios de expectativa por um bom desempenho.
O futebol tosco dos uruguaios originou a jogada grotesca que definiu o placar; Barcos foi derrubado por trás; cobrou pênalti no meio do gol.
Na primeira fase, apenas Ramiro, Dudu e especialmente Barcos não entraram naquele teatro de charlatães, aqui em sua mais remota definição, ou seja, maus atores, que buscavam mostrar um futebol de cadência e toques infrutíferos. Apenas o trio citado, correu e mostrou o habitual empenho.
Na etapa final, com um pequeno empurrão, o Tricolor criou 3 ou 4 chances vivíssimas com Barcos duas vezes, Deretti e Lucas Coelho que poderiam, inclusive, mascarar o nível do "espetáculo" apresentado nos 90 e poucos minutos.
Até a defesa se atrapalhou, especialmente na bola aérea, quando Grohe salvou o que seria um gol olímpico, num erro coletivo de posicionamento dele e dos zagueiros.
Os destaques positivos foram os citados Barcos, o melhor + Dudu e Ramiro. O lado frustrante: Alan Ruiz. Com o que jogou hoje, não vale o investimento; ressalto apenas, que a amostragem é muito pequena. Melhor esquecer este jogo; deletar e começar a análise pelo final de semana.
Pegaremos o San Lorenzo que tive a oportunidade de ver contra o Botafogo; é um time arrumadinho, ao estilo do Newell's, mas com maior poder ofensivo e um craque no meio de campo.
Se alguns torcedores desprezam os empates contra o Newell's, deverão valorizar os 6 pontos obtidos contra o Atlético Nacional que o Imortal alcançou na disputa.
Como atenuante da má partida, o fato de ser impossível "descolar" da mente, a decisão de Domingo. Pareceu ter o corpo na Arena, mas a cabeça em Caxias do Sul.
Jogo ruim, mostrou todas as nossas fragilidades pro Inter, San Lorenzo, Cruzeiro, pra quem quiser ver. Pessimo. Somos Luan dependentes.
ResponderExcluirPessimo pra nos que na sequencia pegamos o Cruzeiro.
Agora sera jogo a jogo. Um mais pauleira do que o outro. Agora nao e hora do jogo bonito, e hora de ir as trancos, um por um ate a final. Basta 1x0 e 0x0. E o suficinte. Depois de ver alguns jogos, creio que o Gremio nao esta tao bem assim. Tivemos sorte contra o Nacional de Medelin.
Resumiu bem Bruxo, na verdade, daqueles que são titulares eu realmente não esperava muita coisa, esperava dos que brigam por um lugar no time e estes não me deixaram uma maravilhosa impressão.
ResponderExcluirPra mim, Dudu, o melhor.
O Ramiro me fez ter a certeza de que o tênis brasileiro perdeu um grande atleta...
Gostei muito do Riveros enquanto atuou na sua função, roubou todas as bolas e deu o combate que o Ramiro deveria dar, mas, novamente, não foi capaz.
Quando foi recuado para a posição primeira caiu de produção, o que evidenciou o furo gremista. Repito, é Edinho e Riveros.
Alan me decepcionou, esperava mais participação, que buscasse o jogo, chamasse a bola. Enfim, foi só um jogo, desentrosado, tem tempo para mostrar do que é capaz e deve ter continuidade.
Deretti se apresenta bem, é participativo, tem bom posicionamento, mas lhe falta corpo e um tempinho no "Lapidar".
O Maxi ainda povoa nossas lembranças com aquele gol antológico contra o Flamengo e a cada jogo esperamos que vá se repetir, mas nunca repete. Jogou bem, se movimentou, a técnica e habilidade são indiscutíveis, mas me lembra o Douglas soneca, pode decidir a partir num lance e passar outros três jogos sem fazer absolutamente nada. A, e tem um enorme dificuldade de compor o meio campo.
O Barcos continua sendo o Barcos, não espere uma bicuda pro gol, ele é desse jeito.
Acho que temos o substituto do Barcos, mas não temos um reserva pra ele. Lucas é da mesma estirpe, dribla, tem habilidade - menos que o argentino - mas sabe se colocar. O problema, e aqui pode até parecer uma heresia, é que falta uma característica no grupo, pra mim falta um André Lima de 50mil. Isso mesmo, um jogador barato e trombador para servir de opção. Enfim, pode ser loucura.
Arih!
ResponderExcluira) Espero que realmente estiveram se guardando para o Clássico
b) Acho que não há mais dúvidas, quanto a dependência do talento de Luan
O Newels não tava meio desfalcado?
ResponderExcluirE o goleiro Guzmán que poderia ser titular no lugar do Marcelo hein.....Só não entendi onde que o Grohe errou no lance do escanteio, primeiro poste nunca é do goleiro.
Pra mim o jogo de ontem não serve pra analisar nada, não muda nada do que eu pensava antes, só achei errado o posicionamento do Ruiz.
Eu não assisti o jogo, o Guzmán levou frango é? Falhou e passou a ser um goleiro ruim, pois é né...
ExcluirGláucio, eu sei que tu gosta do Marcelo, o cara é um bom goleiro e tals, agora se tu não entendeu a razão da falha de um goleiro que ia levando um gol OLÍMPICO!!!!!!!!! daí inviabiliza né
Eu também não assisti, só vi os gols, ele se atrapalhou com a bola numa saída de jogo no primeiro gol, e ali se foi o Newels, um lance bisonho que comprometeu o resultado.
ExcluirAí que tá Paulo, o Marcelo não levou o gol, mas salvou a bola num lance em que a zaga deixou a bola passar. O goleiro no escanteio deve ficar do meio pra trás em relação ao lado da cobrança. Então eu quero que me mostre a falha. Mas vou ser humilde e rever o lance. Tô pedindo humildemente, numa boa, me mostrem e me expliquem o erro do Marcelo nesse lance.
Hoje eu tô de sangue doce, não quero briga, só vamos discutir futebol com coerência.
Falha, pra mim, é levar gol olímpico, coisa que o Victor levou, em um jogo em que estávamos vencendo, levamos o empate e a virada contra o Goiás em 2008, 3 pontos que poderiam ter nos dado o título. (por favor, não estou dizendo que foi culpa do Victor, foi só um exemplo que usei pra diferenciar falha de defesa.
Novamente peço, me expliquem a falha, desenhem, que eu, na minha humilde ignorância, não estou conseguindo enxergar.
Mas, também, um mês atrás, eu já enxergava que o time dependia muito do Luan, e estávamos sendo salvos pelo Marcelo nos últimos três jogos. Isso vocês não reconhecem.
Gláucio, vamos partir da premissa que levar gol olímpico é falha, seja Victor, Marcelo ou Gordon. Ao que parece vc também concordou com isso. Pois bem, se levar gol olímpico é falha, evitar gol olímpico não pode ser um grande defesa, pelo simples motivo que - na minha opinião - grande defesa é evitar um gol em bolas de alto grau de dificuldade, onde outro goleiro qualquer levaria o gol, de forma natural.
ExcluirO que estou discutindo é isso, o Marcelo não fez um "milagre", ele só se recuperou de um falha sua.
E tem outra, sabe a diferença de um milagre para uma defesa comum? 2 passinhos pro lado...
Blz Paulo, é isso aí mesmo que eu acho.
ExcluirEu não disse que foi milagre, o Gil é que disse que foi erro. E aqui que vou reconhecer que foi erro mesmo, vi outro vídeo, onde dá pra ver a posição dele antes da cobrança. Ao invés de estar na linha do gol, estava no meio da pequena, como que marcando o atacantes, aí teve que voltar.
Só não sei se, caso ele estivesse na posição normal, daria tempo de chegar na bola.
Então, dá pra concluir que, mesmo mal posicionado, ele conseguiu salvar uma bola que o zagueiro do primeiro poste deixou passar.
Gláucio, as vezes por me expressar mal acabo sendo mal interpretado - por culpa minha, óbvio. Eu gosto do Marcelo, é gremista e tudo mais. As vezes, analisando os lances, eu parto da premissa do que qualquer outro goleiro deveria fazer, mas para o Marcelo não é bem assim, porque, admitamos ou não, para um goleiro ele tem pouca altura. Sendo assim, ele necessita de posicionar de forma diferente, ou seja, estar aparentemente mal posicionado, pois precisa se adiantar à jogada, compensando a sua limitação física. Neste ponto, até entendo o fato dele estar no meio da área. O meu medo sempre foi que, se adiantando à jogada, ele acaba dando brechas para ser surpreendido - o que aconteceu na tentativa de gol olímpico. Mas, novamente, tenho de dar o braço a torcer e admitir, ele tem sabido contornar estas situações se utilizando de sua maior virtude, uma agilidade impressionante. Continuo receoso, porque ele atua no limite do erro, mas também não sou ignorante para não admitir que - até o momento - tem sido preciso.
ExcluirE isso até pode ser meio lógico, mesmo que pra mim não seja o correto, pois é mais fácil pro goleiro disputar a bola no alto, devido ao fato de poder usar os braços.
ExcluirNão sei se vai ser um novo Danrlei, acho que não, por vários fatores que não vem ao caso, mas tecnicamente me parece mais qualificado, não toma tanto frango e é mais alto.
Não consegui nada melhor, não dá pra ver a posição do Marcelo na hora da cobrança, mas nota-se que foi uma bola rápida e rasante, não um balão que depois caiu.
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=OsuwgR39plI
vejam que o tempo entra o chute e a defesa é de menos de 3 segundos