Vitória passou pelas defesas de Marcelo Grohe
Muita correria e eu somente agora consigo postar sobre a importantíssima vitória do Tricolor gaúcho sobre o outro, o carioca.
Foi um clássico. Confronto típico de grandes agremiações, onde o nosso Tricolor bateu o carioca, porque teve aplicação e uma disposição tática que equilibrou dois times desiguais. No papel, o Flu é mais time.
O Grêmio sai fortalecido, pois enfrentou um time situado no topo da tabela, que vinha de bons resultados, inclusive vencendo o seu tradicional adversário na rodada anterior.
Um jogo estranho, porque apareceram algumas novidades como Rodriguinho fazendo o seu primeiro gol, Werley parando o centro-avante da Seleção e como se fosse Mário Sérgio ou Paulo César Lima, o Caju, dando um passe açucarado no gol do Grêmio. Também surgiram defesas espetaculares e não "espetaculosas" de Marcelo Grohe, dando esperanças aos seus críticos (eu, entre eles) que ele realmente reúne condições para ser o goleiro inquestionável que todos sonhamos.
Foram defesas preciosas em momentos cruciais do jogo, principalmente porque a defesa estava desfalcada de Rhodolfo, Geromel , seu reserva imediato e de Wendell, que se despediu semana passada.
Outro fator positivo é o fato de Ramiro e Riveros terem dado conta à frente da zaga. De negativo, a pegação no pé do Pirata. Caramba! É só olhar para dentro de campo, Fred, o grande Fred, não teve um desempenho condizente ao seu histórico. Parte da torcida segue puxando o Imortal para baixo.
Como escrevi anteriormente, a vitória teria que vir, custasse o que custasse. Veio. E isso é muito bom.
Pois é, Barcos errou ao não passar a bola no lance que desperdiçou. Mas uma coisa é inegável, ele assume a responsabilidade, não se omite e tem seu papel importante no time. Às vezes as críticas são exageradas.
ResponderExcluirApesar de este ser o meu meio ideal (com exceção que eu trocaria o Ramiro pelo Edinho), acho que na parte de criação o Grêmio pouco fez. Pode ser entrosamento, mas há ainda muito a melhorar.
Sobre as defesas do Marcelo, a primeira foi realmente algo pra ficar na história.
Problema da criação é a escalação dos jogadores nos lugares errados.
ExcluirGlaucio!
ExcluirO Ruiz está devendo. Talvez com mais uns dois jogos, ele deslanche, mas por enquanto, está no déficit.
Eu vou continuar batendo na mesma tecla, até que, e se, o time jogar como eu acho que deveria kkk
ExcluirPra mim, Ruiz é da posição onde o Rodrigo está jogando hoje. Pra ser bem razoável, por que não tenho visto os jogos, será que o Rodrigo não poderia jogar onde o Ruiz está hoje?
Ou seja, simplesmente inverter os dois?
E qual é a escalação correta, Glaucio?
ExcluirComentei antes e não tinha visto a ponderação. Acho que até pode sim, vale a tentativa. O Rodriguinho tem se destacado mais que o Ruiz, talvez seja a questão da posição mesmo. Pra tu ver, ontem acho que até o Maxi entrou muito bem, jogando pelo meio e, no mais da vezes, vindo com a bola dominada de trás. Enfim, o importante é saber que na briga pelas três posições da frente só sobram duas vagas, uma é do Luan que tem a prerrogativa de jogar na posição que bem entender.
ExcluirEu só acho estranho que há aqueles que jogam 1 partida e já não servem, há outros que jogam 5 ou 6 e se não rendem o problema é sempre a posição. Alguém sabe como jogava o Alan Ruiz no San Lorenzo?? Pelo que eu lembro (dos videos que vi) ele sempre jogou mais aberto na ponta, só que na esquerda.
ExcluirAcho que o Ruiz poderia até render mais centralizado, talvez com o Rodriguinho na ponta. Mas apenas isto não pode ser explicação para o baixo rendimento. Eu manteria esse meio, daria sequência, queremos resultados imediatos quando sabemos que não é assim.
Tem razão Guilherme. Eu queria ver o Ruiz pelo meio porque, quando da volta do Luan, aquela ponta direita já tem dono, daí dava pra tirar a febre do mais competente no meio. Mas não dá mesmo pra trocar o time a cada jogo, prejudica a sequencia. De qualquer forma, com um campeonato tão longo, logo teremos a chance de observar outro no lugar do Rodriguinho - o bruxo do Enderson que não conhecia o Enderson, engraçado né?!
ExcluirSó acho que, pra Maxi ou Ruiz jogarem com dois atacantes à frente (que é o meu time), precisa ter mais força no meio. Pra mim qualquer um dois dois pode fazer a do Rodrigo, mesmo sendo de características diferentes.
ExcluirAté nesse 4-5-1, acho que dá pro Maxi fazer a do Ruiz, hoje. Mas tem que jogar do meio pra frente, e não tendo que voltar no campo de defesa, como foi feito no início do ano.
O Ruiz não tem esse drible rápido do Maxi. Como o Gilmar dizia, é mais "Ganso".
Enquanto isso, o Dudu segue sento inútil lá na esquerda, e duvido que saia quando o Luan voltar. Mas aí o Luan vai jogar na direita, onde não rende, e o Ruiz vai pro banco.
Se ele quer 4-5-1, eu faria assim: Edinho, Riveros (esquerda), Ramiro (aberto na direita pra ter jogada de flanco e linha de fundo), Ruiz (centralizado), Luan (ponta esquerda).
Pra mim o Ruiz não tem combatividade, Riveros pode subir pela esquerda pra preencher o espaço entre meio e ataque, sem obrigar o Luan a voltar tanto.
Se não tem Ruiz, vai Maxi, se não tem Luan, vai Dudu, se não tem um dos volantes, vai Biteco.
Possíveis trocas pra deixar mais ofensivo: Sai um dos volantes pra entrar Maxi ou Dudu ou Rodrigo, geralmente Edinho, aí recua o Ramiro.
Enfim, dá pra brincar bastante com esse grupo aí.
Nada a ver, Guilherme. Queremos é que o time jogue bem, de maneira a dar esperanças de título. Indo assim, aos trancos e barrancos, uma hora vai faltar desempenho.
ExcluirEu acho bacana meias com pé invertido, pra fazer a diagonal. Só que no nosso caso, há dois problemas: fica sem jogada de linha de fundo, porque o Pará é fraco nisso, e o Ruiz não tem velocidade pra sair lá da ponta. Por isso, pelo que vi do Rodrigo até agora, creio que ele poderia render bem por ali, não ficaria uma jogada "manjada".
Agora o Dudu é inútil Glaucio? Poh, daí quando agente fala de má-vontade tu reclama.
ExcluirSó acho que para alguns jogadores há o "juízo definitivo" em 2 ou 3 partidas. É o caso do Rodriguinho, que apesar de ter feito o gol ontem e ter feito bons lançamentos, é criticado. Já o Ruiz, que fez menos que ele (apesar de, talvez, ter sido um pouco mais participativo, mas sem grande objetividade - o que se cobrava e muito do Zé Roberto) tem o mal desempenho atenuado por supostamente estar fora de posição.
ExcluirEu acho que o Énderson está testando um novo esquema, sem os 3 volantes, e o time precisa de sequência. Eu não gostei muito do que vi ontem, acho que precisa sim evoluir (e caso não evolua nas próximas 2 ou 3 partidas há que se buscar alternativas), mas não consigo afirmar que o mal desempenho do Ruiz é por estar fora de posição.
Tá, é má vontade mesmo, prefiro um volante e mais um atacante.
ExcluirPra fazer o que o Dudu faz, tem no mínimo outros três no grupo. No mínimo, o Éverton poderia fazer o mesmo. (pra ficar num opção unânime por aqui).
ExcluirPra marcar atrás, aparecer no meio e ainda atacar pela ponta esquerda? Sei lá ein Glaucio, acho que só ele mesmo. E mais, porque tentar alguém para fazer o que ele já vem fazendo?
ExcluirNão tenho os números exatos do Dudu, mas se não me engano tem 5 gols e 15 ou 16 jogos, o que dá uma média (de gols) razoáveis, ainda mais se levarmos em conta sua função. Além disso ele tem algumas assistências, e a característica de "chamar o jogo", coisa que tirando o Luan não vejo alguém parecido. No meu time hoje ele seria titular (junto com o Luan).
ExcluirMas aí que tá, eu não vejo nada produtivo nesse aparecimento pelo meio nem nesse ataque pela ponta esquerda. É acumulo de função, que se torna improdutivo, inútil.
ExcluirBons números, Guilherme. Melhores que os do Kléber em sua "boa fase" em 2012.
ExcluirO Dudu não é o problema do time. Ele tenta fazer o melhor dele, só que eu acho pouco, e não por culpa dele. Os dois gols que valem, foram bolas em que ele está entrando como centroavante. Esse ganhou a torcida pelo empenho. Mas pra mim, o time teria uma mecânica melhor se ele se limitasse a jogar do meio pra frente, e pra mim disputa posição com o Luan. Jogar qualquer um dos dois na ponta direita, pra mim, é erro.
Vamos ver em jogos valendo mesmo, em quais ele conseguiu jogar bem e criar algo (e não é critica a ele, repito, é à função que ele tem). Se não tivéssemos Luan, ele seria titular (na minha opinião, claro).
Só pra seguir o baile, não que eu ache que o Maxi possa fazer a mesma função. Mas enfim, teria 22 jogos e 6 gols (wikipedia, não sei até que data). Lembrando que nunca como foi titular, e iniciou poucas partidas.
ExcluirE por que nunca mereceu a mesma sequencia?
Até por justiça, pois já estava no clube antes de Dudu e Rodrigo. E é jogador do clube.
Eu vi o Fred cabeceando no meio de Pará e Werley....
ResponderExcluirE o Ramiro perna curta continua sendo o problema do time.
Glaucio!
ExcluirHá de se dar mérito ao centro-avante. Semana passada, ele fez um gol em cima do goleiro Felipe (Fla) num escanteio (imagina-se que a defesa e goleiro deveriam estar atentos). O cara é fera. Aí o mérito do Grohe, quando a zaga falha, aparece o arqueiro.
A questão é que é rotina o Werley falhar. Já vamos pra terceira temporada.
ExcluirGlaucio!
ExcluirAcho que é ponto pacífico; Werley não é o zagueiro para ser titular do Grêmio; quando a exigência aumentar, poderemos ter dificuldades com ele, mas tem uma coisa intrigante nisso tudo:
2012 com Luxa, Grohe e Werley, um terceiro lugar e a segunda defesa menos vazada
2013 com Renato, Dida e Werley, um vice e a segunda defesa menos vazada
2014 com Enderson, Grohe e Werley estamos em terceiro no saldo de gols e uma das duas defesas menos vazadas
Pega os "jogos chave" e mata-mata....
ExcluirAcho que um dos poucos em que ele não cometeu erro direto foi contra o San Lorenzo. Mas chega, é assunto passado, não vale o debate, é só pra nos estressarmos.
O brabo é que aí tu ve o Saimon e o Bressan, que são jovens e podem evoluir, e, no futuro, por que não, dar algum dinheiro pro clube, seno preteridos por uma naba dessas.
E só um reparo, ano passado, a maioria dos jogos foi com 3 zagueiros, e quando voltou a jogar com 2, era Rhodolfo e Bressan a dupla titular.
Como essa foi pra mim eu mesmo respondo.
ExcluirO problema do time eram os três volantes, sem eles o time voltou a vencer, ou estou errado? E se era pra sair um dos volantes, deve sair o mais fraco, no caso, o Ramiro, ou estou errado? Mas como eu tenho certeza que você vai dizer que estou errado eu vou me adiantar e pedir para mostrar o erro, apontando, v.g., a grande colaboração que o Ramiro deu para o time ONTEM!
O time tá a mesma coisa, Paulo. A gente tava vencendo na libertadores, sem convencer, que nem, pelo que leio, ontem.
ExcluirNem vi o jogo ontem, não posso opinar sobre mais do que vi, que foram o gol e as defesas do Marcelo. Só falei do Ramiro pq ele estava sendo bode espiatório das derrotas.
Glaucio, como eu já havia dito, pra mim a culpa sempre foi dos três volantes. A única explicação para ter 03 defensores no meio é dar maior solidez a zaga. Com o retorno para 02 volantes a solidez defensiva continuou igual, não alterou nada! Ou seja, ganha-se um na criação sem qualquer prejuízo na defesa.
ExcluirPodemos até divergir sobre a melhor formação no meio, se com Ruiz ou Rodriguinho, Maxi e Dudu, mas a realidade é a seguinte, Luan e Barcos são titulares absolutos, fora isso temos uma infinidade de meias para uma vaga (no caso dos três volantes), EU acho muito melhor qualquer destes meias, aumentando o quantitativo para dois criadores, do que um volante (o Ramiro), já que ficou escancarado que com dois ou três meias a defesa continua igual.
E tem mais, pelo que jogou ontem e pelas razões que tu mesmo sempre colocou (é jovem, do Grêmio, valorização, o Ramiro já está vendido) mil vezes ver o Biteco do que o Ramiro como titular, até mesmo no teu esquema.
Ah, e dá uma olhada no lance da cabeçada de novo e percebe se a culpa foi mesmo do Werley..
ExcluirA minha "explicação" pra ter 3 volantes, onde, no nosso caso, 2 deles tem boa chegada na frente, é poder dar maior liberdade pros laterais e meias.
ExcluirRevi o lance, era o Werley sim, que, a exemplo de como fez no primeiro gol do Grenal na Arena, ficou olhando a bola passar por cima da cabeça ao invés de ir pra cima do atacante e disputar a bola.
ExcluirAlguém saiu da área, deve ter sido o Bressan, pra tentar impedir o cruzamento, mas não deu tempo. Só que não mudaria nada se tivesse ficado parado na área. O lado direito é do Werley.
Bah, e no lance do chute de fora do Sóbis, quem estava marcando....
ExcluirE até no lance do bate rebate em que a bola sobra pro Sóbis entrar pela direita ele estava envolvido...
E que gol perdeu o Barcos heinhô.....
Só uma dúvida, a minha placa de vídeo na ajuda a identificar, mas de que foi o lançamento pro Barcos no lance ? É sério. Porque se for o Ramiro, aí eu "se consagro" kkk
Dar liberdade pros laterais Glaucio? Tá de sacanagem né?!
ExcluirPois é Gláucio, o Bressan saiu, o Werley cobre quem? Então se é pra criticar alguma coisa, critica a mecânica de jogo.
Sobre as outras falhas dele Glaucio, nem vamos discutir, só está de titular até a volta do Rodolfo e Geromel.
Foi o Rodriguinho que lançou Glaucio, ou outro inútil...
Laterais, diga-se, Wendel. Me referia à defesa que eu fazia aos três volantes meses atrás. Hoje não. Hoje eu colocaria o Ramiro aberto pela direita mesmo, já que o Pará é intocável.
ExcluirMas que mecânica homem, larga mão de defender esse podre, senão daqui a pouco a gente vai estar criticando Barcos por ter perdido o gol, que gerou o tiro de meta, que gerou um passe no meio etc....
Não foi o Rodriguinho, acompanhei o movimento dos que entram na área, não foi nenhum dos dois, e pela cor das chuteiras, foi o Ramiro sim kkkkk
Che, o Werley não tem que cobrir a saída do Bressan, tem que ir pra onde a bola for, e a bola ia pro Fred. E ele não foi nem na bola, nem no Fred, igualzinho ao lance do Grenal.
ExcluirO Grohe sempre teve estrela em Grenal. São apenas 3 derrotas (se não me engano) em uns 20 clássicos (a do Brasileiro de 2006 e as 2 deste ano no Gauchão).
ExcluirE eu sou um que não sinto falta do Victor. Acho que goleiro tem que ser regular e crescer quando precisa, em decisão ou quando a coisa aperta. O título do Galo ano passado passa sim pelo Victor, teve estrela, mas passa também pela qualidade ofensiva do CAM. É só ver os resultados dos jogos e o números de gols sofridos... A diferença tava lá na frente, conseguia fazer mais do que levava.
Pra tu ver como são as coisas, Guilherme.
ExcluirFui praticar um pouco de masoquismo no youtube...sem procurar muito, achei uns 4 gols em falhas do Victor. E um fato interessante: no gauchão 2011, ganhamos no Beira-Rio com o Marcelo no gol, no jogo de ida. Na volta, com Victor, levamos 3x2, perdendo o título nos penaltys.
E nenhum foi bola no ângulo.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirBhá meu camarada Glaucio, agora tu vai morrer do coração, olha esse vídeo: http://sportv.globo.com/videos/gremio/t/ultimos/v/melhores-momentos-de-gremio-1-x-0-fluminense-pela-5a-rodada-do-brasileirao-2014/3353961/
ExcluirPara no 02:37m
Na linha do meio vão estar
Zé ----- Ramiro ------- Dudu (o homem do lançamento)
Rodriguinho partindo pela direita
Barcos na esquerda.
Observa que só três jogadores do Grêmio jogam com chuteira vermelha, o Werley, que tá lá atrás, o Rodriguinho, que tá entrando, e o Ramiro, que tá no meio.
A bola parte de um jogador com chuteira amarela e como não é o Para, que é o último homem do vídeo, só pode ser o "inútil" kkkkkkkk
Não abriu o link aqui, mas se foi, foi..
ExcluirE não há problema nenhum, nessa tu me ganhou hoje.
E como eu já falei, não tendo Luan, é ele quem deve jogar. Mas continuo achando desperdício e acúmulo de função.
Consegui ver o vídeo aqui no serviço, foi um belo lançamento. Porém, nota-se, em mais dois lances, a exemplo deste, em que o Dudu estava em um posicionamento diferente, jogando centralizado. Pelo que notei, com as trocas, o Zé Roberto passou a ocupar o lado esquerdo.
ExcluirE sem desmerecer o lançamento, mas tu sempre me pede contribuições do Ramiro, tá aí, esse tipo de coisa ele faz, o próprio Edinho faz, Maxi faz. Entendeu meu raciocínio?
Não preciso de um atacante pra voltar no meio e fazer lançamento, isso é função de volante, lateral, meia.
Mas eu não discordo de ti Glaucio, só que o culpado, nesse caso, não pode ser o Dudu.
ExcluirDá uma observada nestes links:
http://footstats.net/jogadores/20232/dudu/
http://footstats.net/jogadores/42385/ramiro/
Como eu posso reclamar de um atacante que tem 01 desarme a menos do que um volante? Sem contar ser superior em todas as outras estatísticas? E, frize-se, num jogo que foi "mal".
É nisso que discordamos, o Dudu, mesmo prejudicado, contribui para o time e - ainda assim - angaria a pecha de inútiu.
O Maxi e Ruiz sempre tem a desculpa do posicionamento.
Se alguém tem culpa - e eu acho que tem - é o técnico, apensar de ter os seus motivos, com os quais eu não concordo.
Tu me pede a contribuição do Ramiro como volante (desarme, saída de jogo) certo?
ExcluirJá que leva em conta só esse jogo, me mostra a contribuição do Dudu como atacante ou meia.
Não to culpando o jogador. Só acho que renderia jogando sem tanta tarefa defensiva. E não vou discutir mais sobre esse jogo, pois não vi.
Lógico que é o técnico o culpado. Em tudo o que eu reclamo, desde o início do ano. É ele quem monta e escala o time.
Guilherme!
ResponderExcluir-Se o Grêmio contratar alguém melhor que o Barcos, ótimo, aí tem mais é que ir para o banco, mas até isso chegar .-
- Edinho, sinceramente, alguns jogos bem característicos e olhe lá. Não levo muita fé
- Mesmo que a cabeçada de Fred tenha sido fraca, foi de um grau de dificuldade imenso. Para mim, a maior defesa realizada até o presente no novo estádio Tricolor. Hoje, o Grohe foi Victor
Estava sendo Victor, também, na libertadores.
ExcluirAí nós concordamos, ESTAVA sendo Victor, daí, lá pelas tantas, resolveu voltar a ser Grohe e, bom, o resultado você sabe né?! CAM campeão da Libertadores nos penaltis. Grêmio eliminado nos penaltis...
ExcluirBruxo,
ExcluirOutra grande defesa da Arena foi a do Eduardo Martini num chute do Barcos no Gauchão do ano passado, Grêmio x Lajeadense.
Bah Paulo, tu vai continuar jogando nas costas dele....
ExcluirO time não deu um chute a gol na argentina, jogamos muito mal o primeiro tempo aqui, erramos DOIS penaltys...
E pra tu ver, Paulo, o Victor, quando jogou aqui, por vezes também sofreu a mesma crítica que tu faz ao Marcelo, nesse caso do San Lorenzo.
ExcluirO CAMpeão, aconteceu porque sobrou time. O Grêmio, nas duas libertadores em que o Victor participou, nem conseguiu levar pros penaltys. Aí tu vai dizer que contra o Cruzeiro em 2009 Marcelo era o goleiro no primeiro jogo, dos 3x1...e eu vou te lembrar dos 2 gols perdidos antes dos 10 minutos.
Já disse aqui, naquela semana medonha, pós-desclassificação, pegador de penalty é plus, acréscimo, vantagem. Só que não pode se tornar obrigação, fator fundamental, necessidade absoluta.
Não Glaucio, longe de mim, eu não vou ser oportunista - como tem gente que foi e culpou o Dida pela desclassificação nos Penaltis contra o Caxias.
ExcluirPenalti NUNCA é obrigação do goleiro e por isso isento o Marcelo de qualquer responsabilidade - NOS PENALTIS, porque o gol durante o jogo foi culpa dele.
O que eu não posso aceitar é a comparação do Grohe com o Victor, são dimensões diferentes e este tipo de coisa só serve para justificar a "opinião" daqueles que pediram banco pro arqueiro da seleção.
O Victor sobrou Glaucio, carregou o time nas costas nas quartas, semi e final, outro goleiro ali e o Atl. JAMAIS teria sido campeão.
ExcluirE nisso eu concordo contigo, é plus mesmo, por isso que concordo quando o Bruxo diz que é um bom goleiro, mas jamais será "O" goleiro, falta um plus.
Cara, nem lembro minha opinião na época da saída do Victor, mas ele já tinha 3 anos e meio de clube, e repetidos insucessos em Grenais e decisões. Lógico que não por culpa dele, mas isso pesou mais do que a qualidade individual. E o Marcelo vinha de uma ótima participação no brasileiro de 2011, vinha pedindo passagem.
ExcluirPensa, se o Marcelo tivesse metade dos perus do Victor em Grenal...hoje ele estaria no time após 4 anos como titular incontestável e sem nenhum título relevante? E ainda exigindo salário de 300 mil ? Pra mim a khada foi a negociação.
O título da libertadores pagou o investimento. Só não dá pra cravar que se tivéssemos Victor em 2013 ou em 2014 também ganharíamos. Afinal,pelo menos ano passado, também tínhamos um grande pegador...ops.
Problema é esse Glaucio, a bola passa o meio das pernas do Marcelo em Grenal e não é peru. O Victor levava gol no ângulo e era peru.
ExcluirSó sei de uma coisa, ao fim e ao cabo quem perdeu não foi o Victor e nem o Dida, ganham a mesma coisa, ou mais, e ganharam titulo, nós é que ainda estamos na fila.
Bom, aí, por essa tua primeira frase, a conversa já não é comigo. Peru, que eu lembro do Victor, foi um de fora da área do Giuliano.
ExcluirTu já foi goleiro alguma vez na vida? Aquele gol do Sóbis, o cara desviou a bola DENTRO da pequena área, e o Marcelo ia saíndo, lance rápido. Eu consigo correr com as pernas fechadas. Tu consegue?
Bem lembrado, Guilherme; aquela do Martini foi sensacional. Agora fiquei na dúvida qual a mais empolgante.
ExcluirBah, viajei legal...o gol foi do Alex, não do Sóbis.
ExcluirE dê-lhe faltar palavra....
ExcluirEu NÃO consigo correr com as pernas fechadas kkkk
Glaucio, SE, a bola desviou no Pará, repito, SE, porque olhei pelos ângulos que o youtube me permite e não vi desvio. Mas vamos lá, SE desviou não foi o bastante para alterar sua trajetória. Mas quanto a isso estou bem tranquilo porque uma semana antes eu já tinha dito que o Marcelo se antecipava à bola, caia quase antes do chute (um dos motivos pra não pegar pênalti), o lance foi didático. Mas vida que segue.
ExcluirVamos à didática então:
Excluir- Correa está pelo meio da área, um pouco para o lado direito de ataque (esquerdo da defesa);
- Chuta com o peito do pé, tocando na bola com a parte superior interna, em diagonal dessa maneira, a trajetória normal da bola seria o lado direito do gol;
- Durante o jogo, mostraram um câmera por trás da goleira, onde dava pra ver claramente a bola pegando no bico da chuteira do Pará, o que faz com que desvie a direção.
- Para a bola ir na direção onde foi, da posição onde estava o jogador, só se ele tivesse chutado de trivela, o que não foi o caso.
E acho que nem tava discutindo isso....tu falou em gol no pelo meio das pernas, eu lembrei do gol de costas do Alex, no Grenal.
Comi bola, tu falou uma coisa eu entendi outro, foi mal. Tomei uma enquadrada ontem da mulher depois de ficar meia hora vendo vídeo kkkkk
ExcluirPor fim, revi o lance do Werley, é, tem desculpa mesmo não...
Goleiro indiscutivel? Nao existe. Todos serao questionaveis em algum momento. O que entra ai entao e a questao de preferencias, simpatias e jabas.
ResponderExcluirFelix, o gato Felix era horrivel. Porem, fez uma otima Copa. E ovacionado. Julio Cesar foi, por muito tempo, muito mais midia. No entanto teve seu verdadeiro momento de grande goleiro. Voce sabe onde ele esta jogando agora porque ninguem o quer mais? Se fosse o grande goleiro que todos falam, estaria em outro clube, nao e mesmo? Pode ate fazer uma otima Copa, mas ...
Qualquer jogador e questionavel porque os fatores nao sao so tecnicos ou estatisticos.
O torcedor nao se baseia em numeros nas suas preferencias, ou elogios, ou criticas.
O jornalista esportivo nao se baseia em numeros em seus comentarios pro ou contra.
Barcos, mesmo sendo o goleador do time vive seu "inferno zodiacal" porque alguns preferem ver outros detalhes que nao sejam so tecnicos, numeros.
Isto ocorre em todo o time do Gremio, mesmo que estejamos no G4, porque e agravado pela falta de titulos que leva a torcida a bater palmas ate para os "Ze Alcinos".
O importante foi os tres pontos. Otimo. Excelente!
Sem reparos, Arih.
ExcluirEu, sinceramente, creio que tive implicância com o Dida devido a ter vindo sem necessidade, não ter sido acréscimo técnico em relação ao Marcelo, e ainda por cima ter custado mais aos cofres do clube.
Arih!
ExcluirAlém dos três pontos, o time pode embalar, por isso, a importância do jogo de quarta-feira
Bruxo e amigos,
ResponderExcluiro Grêmio fez o seu papel. Venceu! E vencer no Brasileiro é imprescindível. Prefiro 1 vitória e 2 empates, do que 3 empates. Vencer, vencer e vencer é o melhor. Bem ou mal, com críticas ou não à alguma atuação individual, o Grêmio venceu. E vai cumprindo o seu papel. Já está "nas cabeças". E vai melhorar, podem acreditar.
Meu time, com todo o respeito, está uma "nhaca". Deveria computar 15 pontos, mas conseguiu entregar um jogo ganho contra o fraco Botafogo e, ontem, conseguiu a façanha de não vencer a naba do Criciúma. Horrível! Continuará enganando mais umas duas rodadas. Celso Roth fará o crime, na próxima.
Che, o Grêmio ainda não está sendo visado...isso é normal em pontos corridos, quando os adversários começarem a prestar mais atenção no Grêmio, o treinador vai precisar mostrar que sabe montar alternativas. Na libertadores, quando precisou, ele não soube. Roth em 2008 não soube.
ExcluirOntem era atípico, era jogo pra vencer de qualquer jeito, afinal era o líder. Só que preocupa quando o goleiro é o melhor do time. De 2008 a 2010 também preocupava.
Alvirubro!
ExcluirDessa vez, concordo contigo; Roth está no rebaixamento. Será Copa do Mundo para o Coxa.
Jornada irrepreensível do Marcelo, o nome do jogo, deveria pedir música no Fantástico, o melhor.
ResponderExcluirJornada deplorável do pirata, abusou de ser individualista quando viu o companheiro (Rodriguinho) melhor colocado. Empatasse o Flu a culpa seria exclusiva do centroavante. Ainda mais preocupante é que após o lance bizonho (não o primeiro, diga-se de passagem) deixou-se abater completamente e desperdiçou as duas outras oportunidades de contra-ataque. Na primeira, um passe que o deixou livre, tivesse ainda força ou folego avançaria com a bola em diagonal e fuzilaria Cavallieri, não o fez, cruzou de forma displicente, nas pernas do adversário. Na segunda, novamente, recebeu, não tentou o lance individual, se resumir a, de forma igualmente displicente, chutar a bola que mais uma vez não chegou a área, rebateu no corpo do adversário e saiu pela linha de fundo. É sintoma preocupante, primeiro, porque mostra um abatimento, quando Barcos afunda num lance ruim o centroavante desiste do jogo, não se indigna, some. Depois, demonstra falta de comprometimento. Em geral os jogadores, quando perdem uma bola ou vem de um lance inglório se esforçam ainda mais, superam-se, buscando, quem sabe, a redenção. Barcos não, se resigna e naufraga. Por vezes isso pode significar a derrocada também do time. Muito defendi o capitão por ser um dos centroavantes mais técnicos que já vi jogar por aqui, ter recursos e fazer com suficiencia o papel de pivo, mas hoje foi o limiar da paciência, Barcos não é intocável, continuará como titular, mas não lhe fará mal sair durante o segundo tempo e dar espaço ao Coelho.
Por fim, tenho medo que esteja forçando uma saida.
O que dá mais raiva ainda, são as declarações dele, mostrando que não tá nem aí pra torcida.
ExcluirO cara tá longe de ser burro, por isso to achando que força a barra pra criar uma situação com a torcida e arranjar motivo pra sair. Isso explicaria até a mudança de tom nas declarações. Pena o Walter ser o paradigma do anti-atleta porque tem bola no corpo o gordinho, ontem até passe de peito eu vi e a facilidade pra chutar? Brincadeira óh...
ExcluirEssa o Grohe mandou ofertar pro PJ e pro Bruxo:
ResponderExcluirUma pirueta
Duas piruetas
Bravo, bravo
Superpiruetas
Ultrapiruetas
Bravo, bravo
Salta sobre
A arquibancada
E tomba de nariz
Que a moçada
Vai pedir bis
:D
Legal, Marcelo!
ExcluirOntem o teu xará mandou bem.
Espero reproduzir os elogios a cada jogo.
Goleiro e Centro-avante são artigos raros, se o Marcelo e o Barcos confirmarem, estaremos no caminho certo.
Tu por aqui pra comemorar uma atuação perfeita Marcelo! Que coisa rara...
ExcluirEu vi o Victor ir embora por birra da torcida, PJ. Não quero que aconteça o mesmo com o Marcelo.
ExcluirO problema do Grêmio NÃO é goleiro!
Nisso concordamos integralmente, dá pra ganhar tudo com o Marcelo no gol, o problema não é o goleiro.
ExcluirMarcelo!
ExcluirPara que não fique dúvidas: Não há ninguém no elenco melhor que o Grohe, assim como não há melhor do que o Barcos. São os ideais? Não, então, vamos com eles até que o Tiago e Lucas Coelho provem o contrário ou ainda, que venham atletas superiores.