Faltou respeito
O Grêmio teve futebol para patrolar o Iquique, o primeiro tempo demonstrou isso. Era para ser 6 a 0, mas o que sobra de qualidade no arremate para Bolaños, falta para Pedro Rocha.
O menino faz quase tudo certo, porém, o ápice do futebol é o gol, o goal, que quer dizer objetivo; aí sua atuação fica comprometida.
Uma primeira fase de luxo, onde todo o time esteve bem e Luan, Leonardo Moura e Bolaños esmerilaram. O camisa 7 fez os dois primeiros e Bolaños bateu formidavelmente o pênalti: Goleiro para a direita, a bola para o canto oposto. 3 a 0.
Veio a etapa final e com ela, a falta de respeito para com o adversário. O Tricolor travou; situação bem visível quando retomava a bola e não partia rápido para o contra-ataque. Os atacantes recebiam, paravam, davam um rodopio e atrasavam a pelota num falso jeito, numa falsa interpretação de garantir o placar. Um erro absurdo, que ficou agravado com a saída de Leonardo Moura que compunha bem pelo lado direito. Sua substituição retirou Ramiro do meio, onde fazia excelente partida.
A cera irritante é outra causa condicionante da letargia do time. Se o arqueiro orientado ou por iniciativa própria, retarda o jogo, ele sinaliza que os demais devem reter a bola e praticamente se abster de buscar à meta chilena.
O clube dos Andes apertou o Grêmio e voltou a situação que para mim é uma verdade escancarada, isto é, a zaga gremista está proibida de deixar os antagonistas chutarem a gol. O que vai, entra. É a tal história de "bolas indefensáveis". Infelizmente.
Como consolo, a conquista da liderança isolada, pelo menos até amanhã, quando Guarany e Zamora se defrontam no Paraguai.
Poderia ter sido uma noite de gala. O Grêmio tratou de abortá-la.
Segue o link:
https://www.youtube.com/watch?v=VixnhVCHihs
Segue o link:
https://www.youtube.com/watch?v=VixnhVCHihs
O primeiro tempo foi um massacre, mas cabe lembrar que, dos três gols, o primeiro foi um frango do goleiro chileno, e o penalty foi num lance na lateral da área, sem perigo algum.
ResponderExcluirO bom é que o time criou outras boas chances, é torcer pra Pedro Rocha repetir 2016, ou seja, guardar os gols pro momento decisivo.
Glaucio
ExcluirPretendo escrever sobre Pedro Rocha, não é um caso perdido, pelo contrário.
Bruxo, primeiro tempo realmente de gala. Segundo...
ResponderExcluirRenato falou algo que sintetiza a postura de grande parte dos jogadores da atualidade: a falta de vontade de continuar se empenhando ainda que o escore seja amplamente favorável. Onde está a busca em tentar ser o melhor na artilharia, nas assistências, nos gols sofridos? A aspiração de atingir outro patamar? Reduzir de 100 para 80 é compreensível; de 100 para 10, não.
Pedro Rocha é brilhante em se desmarcar e receber livre entre os zagueiros sem estar impedido. O melhor do elenco. Porém precisa treinar finalizações dia e noite. Não há outro caminho. Alguém precisa conscientizá-lo de que ele pode se tornar goleador emérito se evoluir nesse aspecto. Cláudio Pitbull, em menor escala, e Jonas também eram assim e se transformaram em determinado momento de suas carreiras ao perceberem/assumirem suas falhas.
De qualquer maneira, vitória importante e boas perspectivas. O time está em franco crescimento. Estou satisfeito.
Rafael
ExcluirBoa lembrança a do Pitbull e Jonas.
Pelo menos, a gente vê que o time tem qualidade para avançar com folga nesta primeira fase. Depois será outra história.
Tenho lido muita corneta contra o Pedro Rocha. Sei que o Bruxo restringe ao toque final, mas muitos torcedores não são assim e querem alguém que "habla" no lugar dele... Ah! a "alma castelhana"... E ainda por cima não é de fora, é da base! Pedro Rocha não faz muitos gols (e precisa corrigir isso porque na posição dele é comum a chance aparecer) mas o Grêmio faz muitos gols por causa do Pedro Rocha, ele tem muito talento e inteligência tática, vai ganhar maturidade e regularidade com o tempo, mas sua contribuição já é alta. Mas não tomo de forma oportunista uma atuação ruim como padrão, como muitos que ficam de tocaia contra desafetos. A torcida corneteia ele há muito tempo, não repara em nada a não ser, de propósito, nas conclusões, quer alguém que "habla", querem alguém da reserva (o melhor é sempre o que não joga) mas coloquem, digamos, o tosco Barrios e o Grêmio terá um finalizador melhor mas que pouco finalizará, o time tenderá a se afastar do campo adversário e o que ocorre hoje quando joga mal ocorrerá numa atuação normal. Pedro Rocha marca, troca passes com lucidez, rapidez e qualidade e aparece na área, e essa é a regra, regra de grande jogador, e fico com a regra. E isso junto com o fato que é um jovem da base me faz ter toda a paciência com ele. Nem conto os gols contra o Atlético-MG e outros belos gols dele (faz poucos e bonitos gols o Rocha), porque aquilo não é típico dele (embora aqueles gols no Mineirão estejam de acordo com o talento dele, não são abortos da natureza) mas conto lances como o passe para o gol de Luan contra o Cruzeiro no Mineirão: o toque do Rocha é sensacional e sem ele não haveria o gol de Luan (outro corneteado, como Rocha e Everton, por perder gols, mas seus corneteiros estão quietos hoje, ao contrário dos corneteiros de Rocha). Pedro Rocha é "amigo da bola", não "inimigo" (até hoje rio de um lance dele contra o Criciúma em 2015 em que o marcador chegou lotado e Rocha, apertado na linha de fundo próximo à bandeirinha de escanteio, deu uma cavadinha de Romário no cara e este ficou há 3 metros do outro lado caído de bunda). Você faz dez correntes, todas com apenas um elo em comum, mas não sendo o último elo, o "elo" que faz o gol, vem a corneta que só poupa o "elo" comum se este for zagueiro ou volante. Com o caneleiro Barrios (este sim não pode perder gol) melhora a finalização (quando ela existir) mas tem menos finalizações, porque tem menos capacidade de imposição técnica, troca de passes sobre o adversário e avanço do time rumo à área inimiga, quebra-se a corrente antes do elo final, que fica irrelevante, e o gol não sairá. Não me interessa isso.
ResponderExcluirAcho que nós (tu, eu, Rafael e o Glaucio) pensamos o mesmo sobre Pedro Rocha. Há considerações (ou críticas) pontuais, na verdade, PR é uma joia a ser lapidada.
ExcluirContra ele, realmente o fato de não hablar. Lembro que Bertoglio ganhou mais paciência da torcida.
Só discordo num ponto, PR, mesmo em parte do ano na reserva, foi o vice-artilheiro do Grêmio no ano passado. Perde gols sim, mas faz muitos também.
ExcluirRenato é como um sistema imunológico fraco. Um corpo estranho colocado em campo e ele se perde, é lerdo para anular um lance do treinador adversário, ainda que esse seja um Zago da vida. Se estivesse com um gol de vantagem, repetiria o Grenal tomando uma virada depois de massacrar. Renato, junto com Tite, é a prova que treinador faz muita diferença. No "Quem sabe, sabe; quem não sabe, estuda", ele não se enquadra: não sabe nem estuda. O Grêmio só perdeu Wallace e Maestro Douglas Pifador temporariamente, felizmente não precisou remontar radicalmente o time, e sabemos que os jogadores, com o tempo juntos, sabem o que fazer e até são capazes de corrigir os times por eles próprios, o time não colapsaria com a casamata vazia. E ainda Renato ganhou bons reforços. Tem grupo suficiente para ganhar tudo, se pudesse sempre colocar os titulares, exceto o Mundial se for o caso (até porque europeus não caem nessa palhaçada brasileira de pisar no freio quando estão em vantagem, "proteger o resultado" não protegendo nada), mas Renato não sabe como extrair o máximo do grupo e seus auxiliares não auxiliam, e problemas se repetem e "não ensinam": então se repetirão, e só espero que de forma não decisiva. Seria uma lástima numa rara oportunidade de juntar muitos jogadores de qualidade perder por falta de treinador: não dá para contar com um grupo de jogadores de tão boa qualidade todo ano. Pelo que vi de outras equipes e do próprio Grêmio, o Grêmio é o melhor time do Brasil quando acerta seu jogo. O Grêmio terá problemas quando tiver que remontar time sem treinador, mas até lá, com a falta de treinador, será comum essa angústia na torcida: "patrolamos no primeiro tempo, mas como será o segundo tempo, daqui a 15 minutos?" Renato tem a virtude do lutador agressivo e impetuoso, mas queixo de vidro; se "estudasse" melhoraria "o queixo", sacaria logo a artimanha adversária, mas provavelmente nem cumpriu a obrigação de conhecer o adversário jogador por jogador (até os reservas!), esforço não exagerado numa Libertadores e com o salário alto que recebe. Estava descontente no segundo tempo, isso mostra que não conseguiu fazer o time fazer o que ele queria, é o caso do "querer e não poder". Estaria melhor, em tese, se justamente quisesse aquele segundo tempo, por uma questão de controle: jogar mal querendo jogar bem é pior que jogar mal querendo jogar mal - em tese.
ResponderExcluirRodrigo
ExcluirHoje, eu vejo evolução no profissional Renato; acho que ele acerta mais do que erra. Está vencendo a pecha de treineiro motivador.
Acho que ontem, o desleixo do time é mais fator dos jogadores do que do técnico.
Mas posso estar errado.
Perdeu "só" Wallace.....e ontem não tinha Geromel. Único acréscimo técnico em relação ao time que terminou 2016 é Bolaños.
ExcluirNo mais, se o parâmetro é esse, estamos sem treinador desde 2007, sim, 2007, porque o último que conseguia mudar jogos, ler adversário, era Mano Menezes.
A cera do Grohe, decadente, bichado e lamentavelmente sem reserva é tão irritante quanto constrangedora. Sempre torço para o árbitro amarelá-lo. gosto do time ser catimbeiro, mas cera de goleiro é intragável, ô coisa chata! "Larga essa bola logo, pô!" penso comigo. Os muitos anos de banco o condicionaram a agir como se estivesse em time pequeno. Se no futuro for treinador, vai ser do tipo que aos 40' do segundo tempo, vencendo em casa um timezinho qualquer, vai balançar os braços na beira do campo a pedir fim de jogo quase entrando em campo. Essas coisas, junto com jogar bolas extras em campo para parar o jogo, apagar a iluminação, o desaparecimento de gandulas (ou a invasão de gandulas) são coisas vergonhas e enojantes.
ResponderExcluirConcordo plenamente. Um exemplo é o Grenal dos 5 a x 0, quando o time estava com sede e foi para cima.
ExcluirPrimeiro tempo de luxo, saí para um reunião de condomínio, saí festejante, voltei quando o cronometro contava 30 minutos andados do segundo tempo e me assustei com o que era exibido no placar.
ResponderExcluirPra mim, no momento, incompreensível, ouvindo o pós do Renato comecei a entender...
obs: Quando vi o segundo gol lembrei, mais uma indefensável...
É que, isso falo para aqueles que uma vez na vida bateram uma bolinha, houve desvio na perna do thiery
ExcluirHeraldo
ExcluirVou rever. Num primeiro momento, não vi o desvio.
Quem marcou reunião de condomínio em dia de Libertadores? Pô o cara não tem a tabela??
ResponderExcluirDaison
ExcluirO cara que marcou a reunião não tem time disputando a LA (he,he).
Tabela tem, não tem é time disputando libertadores kkkk
ExcluirPJ
ResponderExcluirEu sou subsíndico e estes dias aconteceu o mesmo, puxei a reunião para as 19:00 h com segunda chamada às 19:30 h. É coisa que se faça, marcar dia de jogo do Imortal (rs,rs,rs)?
Não vi o primeiro tempo, portanto, perdi a exibição de gala.
ResponderExcluirO segundo tempo, barbaridade!
Um show de como um time que quer segurar um resultado não deve fazer.
Falta “maturidade” a este time (e gana de vencer, se projetar no cenário mundial, ainda mais com olheiros a bordo).
Pena que Léo Moura não aguente 90 minutos; pena que Maicon (que errou em alguns lances) estava voltando de lesão; Geromel fez falta (Thyeri se saiu bem, mas no primeiro gol participou junto com Fernandinho e Michel, fora o mal posicionamento de Grohe, erro coletivo); Marcelo Grohe falhou no segundo gol; Edilson engrossou a disputa da direita, obrigando Léo Moura a jogar pelo meio; a primeira partida boa que vi Marcelo Oliveira fazer; por quê Bolaños apagou?; Luan continua na toada dele; Pedro Rocha pode contribuir mais (principalmente finalizando melhor, apesar dos comentários anteriores, que concordo); a bola não chegou para Barrios, apesar da primeira participação; Kanemann foi muito bem (me lembrou De Léon); Ramiro e Michel poderiam fazer mais, mas o Ramiro tem desconto; Fernandinho é de lua (boleiro); Renato poderia substituir melhor (talvez Everton teria feito mais, mas treineiro ainda é treineiro, apesar de seu dedo no primeiro tempo. Está na hora de Espinosa participar mais).
O Grêmio esqueceu que estava jogando com o desconhecido “líder do Chile” (apesar das línguas afiadas falarem de “timezinho”).
A preparação física tem que melhorar.
Mas criticar é fácil.
Li, hoje, sobre os 50 brasileiros mais valorizados no futebol mundial. Dentre eles, 9 ex-gremistas, sendo 4 da base. Vários, se não todos, foram criticados pela torcida exigente. Ah, Ronaldinho (o defenestrado) continua jogando pró Grêmio: em recente entrevista para a Four Four Two disse que espera que o Barcelona contrate Luan. Você consegue entender a dimensão de uma palavra dessas (de um porta-voz do Barcelona)?
Resultado final? Três pontos importantes para a classificação. Mas tem que melhorar. Tem que matar a partida enquanto pode. O Iquique que o diga. Pela frente tem Jorge Wilstermann, Flamengo, Palmeiras (apesar do gol em impedimento), … .
Arih
ExcluirTu perdeste um grande primeiro tempo. Água e azeite dentro do copo. Um fase; 3 a 0; outra, 0 a 2. Não poderia ter havido tanta diferença entre os dois tempos.
O Leonardo Moura, ontem, pelo menos, demonstrou que não aguentará uma sequência forte de jogos.
O problema é se o Renato achar que deve deslocar o Ramiro para a direita, não que ele não jogue bem ali, mas a ação (sai L.Moura e entra Michel) exige duas mudanças no meio de campo, aí o risco de dar errado é maior.
Exato! Sou presidente do conselho fiscal, iniciou a reunião às 19:30, me pirulitei na hora do jogo, depois do primeiro tempo achei que eram favas contadas, voltei pra discutir uns pontos do meu interesse.
ResponderExcluir