Santos segura o Grêmio
Estes empates dos primeiros colocados denunciaram que os desfalques começam a comprometer o bom futebol em tempo integral. Os times começaram a oscilar dentro da própria partida. O Corinthians não perdeu apenas por detalhes; o goleiro, o travessão, a imperícia do avante. Hoje, ele ganhou um ponto apesar de jogar em seus domínios. Não teve Pablo, Jadson, Romero e o barraco balançou.
O Grêmio, que é o que nos interessa, fez um grande primeiro tempo, mas teve dificuldade nos arremates, Barrios fez falta; Éverton, apesar da boa movimentação, perdeu chances que não costuma perder quando sai do banco. Nesta condição, às vezes, ele tem "meia chance" e faz.
Mas não foi no ataque que o time mais se ressentiu de seus titulares, porque Vanderlei foi o nome do jogo. Foi no meio de campo, Michel e Arthur fizeram falta, especialmente no segundo tempo. Aliás, o jovem de 20 anos que é sacado sempre porque (parece) não aguenta os 90 minutos, foi a ausência mais sentida, seja pelo seu acerto de passes, seja pela transição da defesa para o ataque com mais rapidez. O Tricolor não soube aproveitar os contra-ataques com a mesma eficiência de jornadas anteriores.
Como o histórico dos Brasileiros demonstra que os segundos turnos são sempre mais equilibrados, se até a 19ª rodada esta diferença de 8 pontos for mantida, o campeonato estará decidido. Ou então, teremos um novo 2008. Difícil.
Individualmente, a análise mostra que o Santos não chutou ao arco de Grohe, digo na "casinha", a única entrou.
A defesa falhou no gol santista, embora o erro de marcação na primeira bola tenha sido de Maicon. No segundo toque, David Braz foi mais esperto e cabeceou livre no meio da goleira.
Edilson, apesar de voluntarioso e se apresentar bem quando à frente (foi dele a jogada do gol gremista), mostra um descontrole emocional inaceitável. A expulsão foi ridícula, pois o cartão amarelo para o santista era óbvio, mas também, pelo atraso da partida resultante de sua atitude. Já Bruno Cortez foi muito bem; defendendo e atacando.
O meio esteve muito enrolado; Ramiro, discreto, Maicon está visivelmente rendendo menos do que 2016, Luan nada fez de produtivo. Restou Fernandinho e Pedro Rocha, ambos com altos e baixos. O segundo tempo deles foi constrangedor.
Arroyo entrou e se lesionou, Jaílson nada a destacar; enfim, um jogo ruim e revelador, isto é, dependendo dos número e qualidade das ausências, o todo cai muito.
A registrar a péssima arbitragem, que deixou de assinalar uma penalidade na etapa final e os pesos diferenciados tomados em situações idênticas.
Deixo um link com os melhores momentos da partida:
https://www.youtube.com/watch?v=P-axHDBF3p8
São Paulo + Atlético-PR + Santos + Atlético-GO = São Paulo + Santos, coloquei posts atrás. Os Atléticos não existem. Os paulistas? Duas barbadas, uma esperada (SPFC), duas DERROTAS de 1x1 para os paulistas. Pergunta: que paulista o Grêmio venceu? E choram melhores cotas... NÃO MERECEM. São Paulo motivado? Que perdesse motivado! Ganhou do Botafogo, e daí? Contra o Grêmio estava prontinho para perder. Deve-se se ater ao jogo, e foi mole. Mas muitos aceitaram aquele empate, porque ainda não relembraram o tamanho do Grêmio. A DÉCADA PASSADA APEQUENADORA AINDA ESTÁ NAS MENTES. A nojenta satisfação geral com aquele empate mostra complexo de viralatas de um clube/torcida que não enterrou a década passada. Não relembraram o tamanho do Grêmio. Times desesperados do Z4 são mais difíceis? Então se deve virar de cabeça para baixo a tabela de classificação e dar a taça para o Atlético-GO!
ResponderExcluirE o meio campo paquidérmico de SP, pela presença dessa praga chamada Maicon, bruxo desse treineiro desqualificado e burro, não deixou o Grêmio vencer lá, perdeu a agressividade toda. Mas muitos aceitaram aquele empate, porque ainda não relembraram o tamanho do Grêmio e não perceberam que a turnê contra dois times do Z4, Vitória e SPFC, era para fazer 100% e que o Grêmio não ganhou 4 pontos, mas perdeu 2. E o pior é que são sempre assim: "agora temos que ganhar em casa!" Sem saber se vai ser mais fácil, o importante é se sentir bem em não ganhar, em deixar a vitória para depois, "agora não é a hora, a hora é depois!" Pura falta de ambição da torcida, porque ainda não relembraram o tamanho do Grêmio e do clube. A década passada apequenadora não está enterrada.
E agora pergunto: o Grêmio ganhou um ponto ou perdeu dois? "Ah! Ganhamos um ponto, porque enfrentamos o time em que Pelé jogou!" Santos: chegou de guerra contra o Flamengo enquanto o Grêmio fazia turismo em Curitiba. Qual a desculpa conformista dos conformados que esqueceram o tamanho do Grêmio?
Maicon e Ramiro, 4-2-4, eis o meio campo do Grêmio. Lembrei do Avaí, lembrei da primeira fase varzeana da Libertadores: 4-1-5, 4-0-6, 4-2-4... Maicon + Ramiro = Ramiro! Mas efetivamente, um meio campo com um só, Ramiro (Maicon é uma ameba lerda). Empilhamento varzeano de atacantes surpreende vindo de um bebedor de chope estúpido na casamata? Mas Ramiro, sozinho, não tem nada do que o fez renascer das cinzas no ano passado, daí que corrijo: Maicon + Ramiro = 0.
SPFC meio campo paquidérmico. Santos: meio campo inexistente! Mas o pior é o conformismo de muitos torcedores com esses tropeços todos. A nojenta satisfação geral com aquele empate mostra complexo de viralatas de um clube/torcida que não enterrou a década passada. Não relembraram o tamanho do Grêmio. Uns por terem crescido na derrota da década passada, e nunca viram o Grêmio grande realmente, outros por consequência de uma acomodação que os anos trazem, onde o conformismo competitivo é apenas uma consequência.
Apesar de entender as tuas razões, eu vejo a campanha do Grêmio como boa; tem erros bem pontuais como a opção de reservas em Pernambuco, a diferença das atuações do goleiros nos jogos contra Corinthians e Avaí;os nossos sempre tomam gols indefensáveis.
ExcluirMas esses pontos contra São Paulo e Santos ficam na conta do tamanho do campeonato. É estatístico isso. O próprio Corinthians (que é menos time) deixou pontos em seu estádio.
Se está em segundo lugar é porque algum mérito ele tem; se tem que melhorar, bom, aí concordo contigo.
Luan foi escalado de meia: Maicon, Ramiro e Luan. Piada! Alguém viu Luan como meio campista? Ora, ele foi o atacante de sempre, recuando como sempre, mas ainda atacante como sempre. Time que ferra o meio campo, por excesso ou por falta de jogadores, se ferra sempre! O Grêmio, e volto a repetir, é dependente acima de tudo do aspecto coletivo, e nisso o meio campo é incrivelmente sensível ao time todo:
ResponderExcluiry = f(x); Grêmio = f(meio campo do Grêmio).
E que tínhamos no meio campo? Ramiro + Ameba lerda do Maicon, mas isso é como Ramiro sozinho + 0 = 0.
Que esperavam do Grêmio? Sem meio campo absolvo coletivamente o time todo. Se jogou pra cima; ao cansar morreu. Várzea cujo responsável é o treineiro pior que Roth. O meio campo ideal é Michel, Arthur e Ramiro, NEM UM A MAIS, NEM UM A MENOS, seguidos de Luan, Barrios e Rocha. É o que melhor o Grêmio conseguiu neste ano: 4-3-3, MOLDADO POR ACIDENTE, POR LESÕES. É julho, quase agosto, outra formação que fique para outro ano. Absurdo sair dessa forma e inventar atacantes como substitutos do trio de volantes-meias. Em 4-3-3, o Grêmio tem um tremendo time e é favorito em tudo que focar, porque é melhor (A DÉCADA PASSADA APEQUENADORA AINDA ESTÁ NAS MENTES GREMISTAS QUE NÃO ADMITEM ISSO.) Fora do 4-3-3, o Grêmio é bom, nada demais. Sem meio campo não funciona nada, individualmente e coletivamente. Mas individualmente não absolvo, cagaram de novo:
Grohe: o frangueiro dos "gols indefensáveis" mas espectador das defesas em "lances indefensáveis no lado oposto". Suspeito que seja "gato": tem 45 anos pelos reflexos. Não sei qual a maior praga, se é ele ou Maicon. Sem a saída de desse treineiro, continuarão os dois, com Maicon à frente com a braçadeira! E aquela coisa de, pelo goleiro, transformar derrotas em empates, empates em vitórias e até derrotas em vitórias estará muito longe do Grêmio.
Edilson: indescritível naba que já fez seu gol de falta anual, logo pode ser dispensado até o ano que vem, mas depois do godoycruz, para ele ser lesionado, e não Moura, nas botinadas do nanico argentino - que a parcela da torcida que pensa que fará "jogo perigoso", é apenas a parcela que ainda não relembraram o tamanho do Grêmio e do clube. A década passada apequenadora não está enterrada!
Maicon: em sua eterna lerdeza em busca do "Ritmo de Jogo" ferrando o time! O quão grande pode ser o amor de um treineiro ridículo (pior que Zago e pior que Roth) por um bruxo seu? Coloque-se Maicon contra o godoycruz também, não há riscos de eliminação e nos livramos dele com uma cacetadinha básica.
Alguém que ame esse treineiro dê um videogame para ele meter seus esquemas bizarros em um time virtual e larga o time real antes do ano encontrando outro hobby.
Um time ruim retrancado, já é difícil de ser batido, um bom, mais ainda.
ExcluirO que chama a atenção (para menos) é a queda de rendimento na etapa final. Foram dois tempos distintos.
Fernandinho, este sim, é jogador de um só tempo. Ótimo reserva. Mas Everton superou isso: quantos jogos Everton, além dessa gororoba do domingo, jogou os 90 min? Everton está tão pronto para um jogo inteiro tanto quanto qualquer titular e provou isso no jogo contra o Cruzeiro no 3x3, único jogo inteiro com os titulares, numa escalação organizada. Jogo que é insistentemente "esquecido" por quem pega no pé dele por preferir o limitado Fernandinho porque o assumiu como tese contra quem o odeia também por defender tese. Parece a briga fãs de Dida vs. fãs de Grohe. Um saco isso.
ResponderExcluirFernandinho já chegou no seu teto na carreira e não é nada muito alto tal teto. Que era Fernandinho na idade de Everton? Nada! Naquele jogo citado contra o Cruzeiro Everton além de gol pôs Fabio a salvar o time mineiro até em cabeceio. Enlouqueceu a zaga e o goleiro mineiros.
Everton como todos os titulares não jogará nada numa gororoba como essa onde nem conseguia se posicionar por sobreposição de atacantes, meia, laterais, tudo numa avalanche kamikaze, tática de treinador burro que pensa em reduzir 90 minutos a 60. Everton não jogou até porque não tem experiência e o corpo bombado de Fernandinho para se virar quando o time vira uma bagunça - o que não impede Fernandinho de colecionar caneladas e lances perdidos bisonhamente.
Everton, num time arrumado, e a referência é o jogo contra o Cruzeiro (única oportunidade de 90min que recebeu) e outros jogos em que entrou durante o jogo num time organizado, mostra que se posiciona bem, bate com os dois pés, é atento a rebotes (e rápido a eles), cabeceia mais que Barrios. Estou convencido que não é jogador de um tempo só, joga bem infernizando as zagas o tempo que dão a ele: basta jogar, como Barrios tem o privilégio de jogar, no melhor Grêmio: Michel, Ramiro, Arthur; Luan, Everton e Pedro Rocha (Rocha: outro que melhorou "de repente" para alguns quando já era bem percebido por outros tantos que não tinham olhos só para Luan.)
Num time organizado, Everton recebe 90 minutos e é perigoso 90 minutos, recebe 15 minutos e é perigoso 15 minuto, recebe 30 segundos e é perigoso 30 segundos. Como não faz pivô e não segura a bola como Barrios, tem só a necessidade obrigatória de time posicionado alto, mas organizado, não jogado para cima num maluco 4-2-4, defesa e ataque sem meio campo: várzea - e com um meiocampista inútil: Maicon e o outro, Ramiro, sem a organização onde rende.
Everton está no caminho da titularidade, ainda não pode desbancar Barrios por enquanto, mas certamente deveria ser reserva imediato do centroavante. Mas para quem pegar esse jogo contra o Santos, também deve aceitar que por este jogo, Luan não valeria nem 5 milhões. Deve ter sido um prazer para quem pega no pé de Everton que ele não teve a oportunidade de jogar assim, como citei antes: Michel, Ramiro, Arthur; Luan, Everton e Pedro Rocha. Como ocorre com Rocha, muitos ficariam surpresos dizendo, em outras palavras, que a surpresa é de todos. Eu fora dessa! Eu percebo o valor de Everton como percebi como outros tantos o valor de Rocha quando queriam a reserva para este e uma estátua para Luan, o menino craque (de quase 25 anos) do jogo que o time facilita pra ele!
Com o passar do tempo, as pessoas vão dizer: Como é que compararam Fernandinho com Éverton; mas atualmente, apesar da evolução do Cebolinha, ele ainda oscila bastante para quem já está há 3 anos no profissional.
ExcluirRepito; será um grande jogador, o que me chama a atenção é o tempo para confirmar. Está o Arthur para me dar razão.
"Como o histórico dos Brasileiros demonstra que os segundos turnos são sempre mais equilibrados, se até a 19ª rodada esta diferença de 8 pontos for mantida, o campeonato estará decidido. Ou então, teremos um novo 2008. Difícil."
ResponderExcluirSim, porque tirar 8 pontos num turno é coisa para times grandes como São Paulo/2008 ou Flamengo/2009. Comemorou-se empate contra um time ridículo do São Paulo há dias!
Como se a maioria dos gremistas, folclórica e com complexo de viralatas, com papo furado de "Rei de Copas" mentiroso (o Independiente é o único Rei de Copas) lamentassem isso. O Grêmio não tem NUNCA fome de Brasileirão e ARREGA até quando está na liderança, por espírito perdedor de torcida e clube e falta de conhecimento de como se ganhar A MAIS DIFÍCIL COMPETIÇÃO DA AMÉRICA QUE É O BRASILEIRÃO NESSE FORMATO DE PONTOS CORRIDOS E TURNO E RETURNO. E arrega miseravelmente sob os aplausos dos fãs de copinhas com meia dúzia de jogos.
TIME GRANDE GANHA BRASILEIRÃO PONTOS CORRIDOS.
TIME GRANDE NÃO FAZ DO BRASILEIRÃO "COPA DA VAGA".
TIME GRANDE TEM TRÊS AMBIÇÕES: BRASILEIRÃO, LIBERTADORES E MUNDIAL.
E o resto é guloseima dessas que se evita a crianças antes do almoço, para não tirar fome.
Rodrigo
ExcluirÉ logico que Flamengo e especialmente, o São Paulo, ambos tem mérito na conquista, mas ficar 14 pontos à frente (1ª rodada do returno) e perder essa vantagem em 18 rodadas, isto tem nome: INCOMPETÊNCIA de quem estava na ponta.
BRASILEIRÃO, LIBERTADORES E MUNDIAL:
ResponderExcluirEnquanto o Grêmio não vencer essas competições novamente, teremos uma torcida conformista, derrotista, sem ambição, que comemora vagas, empates e "derrotas honrosas", mergulhada em teorias de conspiração de "IVI", "centro do país perseguidor", cultivará a ideia loser que não se pode enfrentar os clubes do "malvado centro do país" etc... A mediocridade reinará sob canções castelhanas e glórias passadas, como se o clube já estivesse quite, sem precisar ganhar mais.
NECESSIDADE 1 DO GRÊMIO: ALTA AMBIÇÃO!
PROBLEMA 1 DO GRÊMIO: CONFORMISMO COM POUCO!
Deve ter muito gremista derrotista que acha que fechar o ano só com copinha do brasil, com um time melhor que o do ano passado, com o melhor time do Brasil (e consequentemente da América, com os vizinhos empobrecidos), é suficiente e maravilhoso, tentando fazer colar que essa copinha do brasil onde todo ano o Grêmio tem chance de ganhar é a coisa mais difícil do mundo!
"Copinha do Brasil"?!
ExcluirVai entender um loco desse
"Copinha" da qual todos os times do campeonato mais difícil da América do Sul participam....
ExcluirPouca incoerência....
Incoerência nenhuma, Glaucio, já falamos desse assunto: O inter tinha o melhor time da América e eu continuava achando o ruralito uma bosta, mas "valia", na verdade, pelo Grenal. Como a copinha do brasil: não comemoro título contra um Santo André da vida. Mas quero o fígado do próximos adversários por serem grandes rivais. Antes da semifinal poderia colocar os reservas que eu não ligaria e apoiaria, mas o Grêmio cruzou a linha limítrofe ao chegar nas semifinais, agora tem que ganhar! Agora tem Cruzeiro e o verme frustrado do Mano Menezes (porque pensava que seria o Tite) provocando.
ExcluirOs clássicos são maiores que essas competições, copa do brasil, em si, vale, e isso é gosto pessoal meu, pela contabilidade de ter mais, não isoladamente - como ruralitos, o Grêmio chegou a empatar o número de ruralitos em 2001 e o inter disparou de novo, mas gostaria de ter mais que eles, vale assim, a granel.
Como já escrevi: copinha do brasil é a guloseima que tira fome das maiores refeições. Quem sabe se o Grêmio parar de largar as grandes competições (e as ganhar) eu a veja com melhor vontade a copinha do brasil...
Libertadores: já disse que tem a mesma dificuldade que a copinha do brasil, se o Grêmio tivesse o mesmo número de participações nas duas o número de títulos seria próximo ou igual. Mas tem hierarquia muito superior e leva ao Mundial, é formalmente maior. Tipicamente fica difícil nas quartas de final (em 2009 só ficou difícil nas semifinais), enquanto a copinha do brasil, tipicamente, só é complicada a partir das semifinais (para Palmeiras, Cruzeiro, Santos e Flamengo já foi difícil nas quartas de final.)
Até Copa do Mundo, para as grandes seleções, geralmente só fica difícil a partir das oitavas ou quartas ("exceto quando caem em grupos da morte").
ExcluirO que acho incoerente, é afirmares que o Brasileiro é o campeonato mais difícil das Américas, e chamar de Copinha uma competição disputada pelos mesmos times. Eu entendo que por ser mais longo, exigir grupo maior e melhor, não dar chance a zebras, o Brasileiro é mais difícil, mas nem por isso acho a Copa do Brasil fácil.
Tem um campeonato onde você disputa com os melhores times da América, já ouviram falar?
ExcluirSegundo o Rodrigo, esse campeonato tem a mesma dificuldade da Copa do Brasil.
ExcluirPJ, o problema é que a maioria desses melhores da América não chegaria no G-4 brasileiro.
Eu entendo, apesar de discordar do "conceito". A dificuldade maior do brasileiro é devido ao formato.
Uma imagem que me ocorreu hoje do Grêmio ontem foi a de um maratonista correndo como se estivesse em 100m rasos.
ResponderExcluirNaquela loucura ofensiva desorganizada o treineiro abdicou de pelo menos 40 minutos, o cansaço era totalmente esperado. Menos mal que o Santos, único dos dois que jogou no meio de semana, não teve forças para vencer.
Levir Culpi: 50 vezes melhor que o treineiro do Grêmio.
Rodrigo
ExcluirEm parte, a tal "loucura ofensiva" ocorreu em parte, pelas características dos três atacantes que começaram o jogo. Eu antecipei isso, ao escalar o Maicon e avançar o Luan no jogo contra o São Paulo, que, em tese, estava mais a feito a jogadores de velocidade; mesmo assim, esse trio; PR, Éverton e Fernandinho precisa está bem entrosado para jogar juntos.
No dia que um time do Levir jogar como o Grêmio, hoje, vou ter segurança de dizer que é pelo menos igual ao Renato.
ExcluirPJ
ExcluirPelo tempo de atuação de ambos ex-jogadores, o Levir está devendo em relação ao Renato.
Títulos grandes: 2 copinhas e 2 recopinhas.....
Excluirhttp://bruxotricolor.blogspot.com.br/2017/07/opiniao_30.html
Entre a razão e o coração vou chutar:
ResponderExcluirCorinthians será campeão bradileiro;
Flamengo será campeão da Copa do Brasil;
Grêmio será campeão da Libertadores;
Inter será campeão da B.
Carlos
ResponderExcluirQuando o Inter estava em sexto, por e:mail, troquei ideias com o colorado Alvirubro, disse que em Dezembro o desenho de final de ano será o seguinte: Inter na A, Juventude na B e Brasil na C.
Esta Libertadores está à feição para o Tricolor.
Acho que o Flamengo fica no Botafogo.
Acho que o Grêmio fica no Cruzeiro e a partir daí volta todas as suas forças para a LA.
ExcluirAí o Rodrigo vai se animar hehe
ExcluirUm ótimo jogo em que o Grêmio pressionou e o Santos se defendeu. Aliás, todos os que veem jogar na Arena jogam pra se defender e "tentar" uma escapada. É outro Grêmio. Se sempre impusemos um "certo" respeito, agora é inacreditável. O juiz foi, novamente, sútil. Pelo menos um pênalti. Pelo menos uma expulsão no Santos. Fazer o que quando há manipulação? No segundo tempo, acomodação de ambas as partes. Falta ao Grêmio alguns valores individuais para, no drible, furar bloqueios. Tem jogado bem coletivamente, taticamente e filosoficamente, mas peca por iniciativas individuais que permitam uma outra alternativa. Do mesmo modo, chutar mais de fora quando uma defesa está mais compacta. É na variação de jogadas que se confunde o adversário. Resultado final? Ficou a sensação que poderíamos vencer e perdemos 2 pontos. Mais uma vez.
ResponderExcluirFicou essa sensação; concordo contigo: Faltou a jogada individual, faltou Luan mais ativo.
ResponderExcluirFaltou banco?
ExcluirNão dá pra ser injusto, teve a infelicidade do Arroyo, e ainda tem o mistério Bolaños.
Faltou drible, faltou chute, pois é....quando volta o Douglas?
ResponderExcluirGlaucio, fui contra a vinda do Douglas, como já falei, no entanto, concordo que foi importante em 2016. Mas creio que Douglas não é mais incisivo do que o Luan. Douglas tem uma visão ótima de jogo e enfia uma bola "redonda" para o atacante. Quando falei de driblar quis falar que além do drible, a infiltração no meio da defesa é fundamental como variação de jogada. O futebol brasileiro sempre se baseou na habilidade de seus jogadores. Não penso que só isso seja o suficiente neste futebol moderno. No entanto, pra uma equipe, como o Grêmio, que tem ótimo coletivo, obediência tática e algumas jogadas ensaiadas, necessita de complemento: dribles e infiltração (na habilidade pura, em algum momento), arremates de fora da área, jogadas pelas pontas, cobranças de falta. Tudo faz parte do contexto para um time completo.
ExcluirDesculpa, Arih, eu fui irônico. Não era sobre Douglas que eu queria falar, mas de um jogador que tinha essas qualidades e, também por causa da presença do Douglas, maestro pifador, último meia do futebol brasileiro, não foi aproveitado esse ano: Maxi. Mas eu nem tenho falado nele porque Fernandinho tem feito mais ou menos o que ele fazia.
ExcluirNo mais, Lincon voltou pra base, Fernandez foi liberado, e ficamos sem meias com essas características no grupo.