Vocacção!?

Ler os número do bruxo me levou a repensar conceitos. Primeiro quero adiantar, nunca digeri muito bem esta história de “vocação” defensiva. Explico. Tradicionalmente utilizar retrancas ou formações defensivistas parte de um pressuposto lógico, um time de inferior qualidade técnica ou mal treinado. Sim, porque as formações defensivas são primárias e requerem menor treinamento ou entendimento tático dos atletas – seja isto no futebol, futebol de sete, basquete ou qualquer outro esporte onde se adote esta tática. Desta feita, esta vocação “defensiva” do Grêmio, por vezes me parecia um tentativa de empurrar goela abaixo do torcedor um característica moldada e escamotear os verdadeiros problemas – times fracos tecnicamente ou mal treinados. Enfim, aqui também parte do meu preconceito com alguns entendidos do futebol, que ainda encaram o esporte e tecem seus comentários baseados no que se via a décadas atrás, ou seja, permeados de ideias vetustas e inaplicáveis a realidade atual, com olhos que não se voltam a nada além do que acontece em Pindorama. Mas aqui agora entra a reflexão que me obrigou o texto do bruxo. O conceito de jogo implantado pelo moderno futebol europeu trouxe um nível de exigência demasiado o que se estendeu ao torcedor, ainda que inconscientemente, nos levando, por vezes, a esquecer das idiossincrasias do esporte bretão. E aqui falo do que ocorre além das quatro linhas, do histórico amadorismo dos dirigentes, da prosaica CBF, dos caricatos “atletas”, da imprensa “especializada”, da arbitragem e também dos quase 200 milhões de técnicos. Enfim, todo este caldo cultural dá características peculiares ao futebol nacional e, no que se refere ao Grêmio, impende ainda analisá-lo dentro de sua realidade regional. Pelo que me conta meu velho, muito desta característica “guerreira e peleadora” do tricolor vem não só da marca do povo gaúcho, mas sim da necessidade de competir em pé de igualdade com os grandes do centro do país, com maior apelo financeiro o que, consequentemente, permitia a formação de elencos melhores. De se ver que os grandes destaques da história recente do time não foram contratações “a peso de ouro”, mas sim reabilitados ou apostas. Dentro deste contexto, a mim fica claro que o clube, para ser competitivo, sempre necessitou do algo mais, ou seja, superar na vontade quando faltava técnica e, por vezes com times qualitativamente inferiores, adotar uma postura que tivesse na defesa o seu ponto forte. Enfim, vejo que algumas destas condições não mudaram, o Grêmio ainda não tem condições de disputar com patrocínios como Unimed ou angariar cotas televisivas do porte de Flamengo e Corinthians, mas mesmo assim ousou pagar salários incondizentes com a sua realidade financeira. Se Koff, em seu primeiro ano de gestão, apostou alto e pagou caro por isso em prol de um projeto que não se concretizou, parece que, a partir deste ano, recuperou a velha maneira de construir times e uma politica de gastos "pé no chão". Buscou recuperar algo de tradicional no clube e viu em Enderson, um treinador estudioso e cioso da evolução do esporte, a possibilidade de superar paradigmas. Enderson decepcionou, o Grêmio precisa trocar, mas igualmente o sucesso do futuro tricolor depende da resistência do seu mandatário em flertar com o pensamento mágico, um treinador “grosso, xucro, trabalhador, que mete o pé na porta e conhece a aldeia” é uma vitrola numa rave.