No peito, na raça, na bola
Poucas vezes temi ver uma tremenda injustiça num jogo que se avizinhava como equilibrado e "cabeludo". Já nos primeiros instantes da partida, dava para ver que o posicionamento Tricolor seria diferente daquele que estávamos acostumados (mas, contrariados) a ver em confrontos fora de casa. O Grêmio está curtido, essa foi a minha impressão.
Há alguns elementos que são responsáveis por essa maturidade, essa maioridade que o time está adquirindo. Ele erra muito pouco passe, derruba a tese de ter que fazer muitas faltas, tem ofensividade e um ferrolho defensivo, onde ainda destoa Pará, apesar de toda a raça e entrega que tem, mas seus problemas são mais na parte ofensiva.
Há vários destaques, o maior de todos, a dupla Enderson Moreira e Fábio Mahseridjan. Dentro de campo, Marcelo Grohe (com suas características peculiares) fez grandes defesas e ia se transformando no maior nome do jogo, juntamente com o "portero" Guzmán, até o chute fraco no meio do gol de Máxi Rodriguez que o goleiro gremista aceitou. O 0 a 1 se constituiria numa grande injustiça, pois o Imortal era superior e estava mais próximo da abertura de placar.
As coisas foram colocadas nos seus devidos lugares nos acréscimos, quando Rhodolfo anotou o gol que encaminha a classificação, usando a cabeça.
Indo para as individualidades, Luan, Wendell e especialmente Marcelo Grohe até a falha quase decisiva, foram os maiores em campo, do lado portenho, Guzmán, o goleiro.
Há outros nomes que merecem destaques: Werley e Rhodolfo, Edinho, Riveros e Ramiro, Dudu e Barcos estiveram muto bem. Pena a bola que Pará luta para jogar, mas que não consegue.
O time Tricolor está em ascensão, isso é visto, técnica, tática e fisicamente, isso que estamos apenas em Março. Fez um grande jogo e conquistou um ponto precioso.
Agora é Gauchão.
Ao som de TNT eu só queria deixar um caloroso abraço pros amigos e um afago pros secadores (que bom quando eram só colorados) aqui é Grêmio, PORRA!!
ResponderExcluirAmanhã, menos borracho, eu comento o que vi do jogo.
Só pra constar, bobagem do seu Enderson...
Grande TNT
ExcluirVi os caras em início de carreira num circuito chamado Rock Sul Concert. Na mesma noite: TNT, Paralamas do Sucesso (com a Paula Toller) Léo Jaime, sabe quem abriu a noite? RPM.
Para quem não viu os gols:
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=icL8XSBJDzI
Discordo sobre a suposto falha do Grohe. Bola difícil, pra mim foi a queima roupa, com gente a frente. Não vi falha. E nos restante, pra mim, foi o nome do jogo, qualquer resultado do tricolor passou por ele.
ResponderExcluir-x-x-x
De resto não gostei da atuação do Grêmio. Jogou bem em alguns momentos, mas correu muitos riscos, tanto que o nosso destaque foi o goleiro. Barcos apagado (mas cruzou melhor que qualquer lateral nosso nos últimos 5 anos...), bem como achei meio-campo apagado, Wendell abaixo do que sabe e Pará pior do que na média... Quem se salvou, pra mim, foi a dupla de zaga, o Ramiro (2º tempo) e Luan/Dudu, que tentaram definir algo.
Enfim, não diria que empate foi injusto, mas resultado natural, pelo que foi o jogo, seria uma derrota. Mas, como em futebol, o que vale é o resultado, o empate no fim foi um ÓTIMO resultado, que na minha opinião encaminhou a classificação, bastando fazer, na pior da hipóteses, o dever de casa no último jogo (acho que matamos lá na Colômbia já).
De qualquer forma, apesar dos vacilos e da atuação abaixo da média, time mostrou maturidade, focou no resultado e isto é e será importantíssimo ali adiante. Quem dera vamos seguir sofrendo, mas conseguindo resultado. No fundo, é o que precisamos.
Dava pra defender com o pé. Mesmo assim é complicado, lance na marca do penalty, com dois zagueiros na frente. Pra mim foi falha do Riveros, que estava marcando o cara e deixou passar.
ExcluirGuilherme!
ResponderExcluirAgora com a adrenalina mais baixa, eu disponibilizei os dois gols, embora a grande atuação, eu sugiro que assistam o gol do Máxi e esqueçam que é o Grohe, imaginem outro goleiro e tirem as conclusões. Foi um chute fraco e no meio, além disso, tinha toda a visão do lance, pois os zagueiros estavam mal colocados na confusão.
Mas esse é um fato menor diante das grandes defesas e minimizado pelo empate.
Eu achei esse gol parecido com o sofrido por ele no Grenal de 2006. Sei lá, é lance de interpretação, pra mim ele é o menor culpado, a defesa não pode deixar cara concluir dali.
ExcluirOtima partida, otima. Nao so pelo resultado, mas tambem porque demonstrou que temos determinacao, temos poder de reacao, temos variacoes de esquemas e opcoes de jogadores, detalhes vitais pra quem deseja seguir. O Newells foi mais marcacao. Teve alguns lances importantes, mas, no geral, se preocupou mais em nao deixar o Gremio jogar. Foi um jogo tatico decidido nos detalhes. Se tivesse alguem que merecesse a vitoria seria o Gremio, mas o empate demonstrou que temos time.
ResponderExcluirArih!
ExcluirDá para dizer que foram dois jogos de xadrez. Muito equilíbrio.
Bruxo,
ResponderExcluirQue baita partida de futebol! Bem jogada pelas duas equipes. O time do NOB joga um futebol fino. De pegada, mas sem a maldade que víamos há 20 ou 30 anos. Jogo de retenção de bola, com troca de passes de muita qualidade. Enderson Moreira botou o time dentro do campo do adversário. Não deixou o NOB tomar conta da partida e, portanto, tirou a pressão normal sempre que se joga no Colosso del Parque. Mais uma vez o Grêmio mostrou que a postura ofensiva, com o adiantamento dos homens do meio e do ataque, acaba pressionando a saída de bola adversária. Taticamente perfeito o time do Enderson. O empate praticamente vai obrigar o Newell’s a jogar “a morrer” nas próximas duas rodadas. Se ficar fora da LA será uma pena para o campeonato.
Sobre Grohe, fez uma grande partida. Na minha opinião, o gol sofrido não foi falha. Faz parte da definição da jogada. Bate rebate na área e o milésimo de segundo para o reflexo da defesa. Tomou um gol “tomável”. E fez defesas monumentais. Barcos não teve rendimento e Luan carece de uma única orientação: precisa chutar a gol. Às vezes o lance se descortina à sua frente e ele não chuta. No mais, é um jogador vertical, de técnica apuradíssima e que se continuar jogando assim, será um cheque de milhões de dólares na poupança tricolor. O Grêmio promete! Encorpou de tal maneira que é um dos favoritos ao caneco. Só pelo que fez até aqui, Enderson é a prova “provada” que não precisa ser “medalhão” para treinar um grande clube. O futuro é tricolor!
Alvirubro
ExcluirGostei da forma como o Imortal conduziu esse enfrentamento; primeiro tempo, dois arremates sofridos, duas grandes de defesas de Grohe e só.
Amigos!
ResponderExcluirFui até as 2:30 h com a adrenalina a mil; tô voando para o trabalho, mas tarde trocamos algumas ideias.
Do que eu vi do jogo:
ResponderExcluirA minha crítica ao Enderson vai ser bem clara e não é nem pela opção, mas mais pela falta de convicção. O Grêmio adotou um sistema de jogo que vinha dando certo, optou por uma saída de bola mais qualificada preterindo a ligação direta (uma das grandes mudanças em relação ao time do Renato). Lhe garantiu isto, também, o apoio qualificado do Wendell e a habilidade do Luan. Ontem o time abriu mão disso, abusou do chutou e depositou suas esperanças no Luan e no Barcos em receber estas bolas quadradas (olha aí um dos motivos do Barcos ter jogado - como em outros tempos - demasiadamente distante da meta. Pra mim aí reside o maior desacerto. Outro ponto, com Ruiz em campo ganharíamos, no segundo tempo, uma opção de velocidade e surpresa, pegando o time argentino já cansado. Quando ele optou pelo Dudu, deixou no banco um jogador que tem como característica retenção de bola e armação, algo que pouco ajudaria/ajudou quando o time esteve em desvantagem, tanto aí a necessidade de ingresso do Everaldo.
Não vou dizer que não entendo a opção do técnico e durante bom tempo ele conseguiu o que queria, no melhor estilo - ataque é a melhor defesa - evitou a pressão natural que seria exercida ao jogar no campo do adversário e especulou um bola espirrada, contanto com a velocidade do ataque e lentidão da defesa argentina, bem como a pouca habilidade do zagueiro pela esquerda, forçando a saída de bola.
Enfim, reconheço que teve seus motivos na escolha do esquema - tanto que não se pode reclamar do resultado - mas ao abrir mão de suas convicções deixou de dar sequencia e garantir o entrosamento necessário aos atletas.
Se foi uma eventualidade, minha critica fica por aqui, se insistir nisso, vai dar errado - como já tivemos oportunidade de ver - e demonstração de burrice ou teimosia no futebol é fatal.
Quanto as atuações dos atletas:
ResponderExcluirBem ao seu estilo o Marcelo foi muito bem. No gol falhou - é ingrata a vida do goleiro, vai bem o jogo inteiro e uma falha pode colocar tudo a perder. Não tivesse o Grêmio ser recuperado seria um dos culpados pelo insucesso, não mereceria.
Pará: Se existia algo que o segurava era a parte defensiva, sendo importante taticamente ao permitir o avanço do lateral oposto ou de um dos volantes. Ontem, pecou e muito nesta seara. Nem falo sobre o lance do gol, mas num dos avanços do time argentino ficou a olhar o jogador que pessou rente a linha de fundo e só não caiu em desgraça pela intervenção de Werley. É difícil encontrar qualquer motivo que justifique a sua manutenção, foi bem no jogo passado, mas disperso neste, já passou da hora de uma opção para o setor.
A dupla de zaga foi extremamente bem, tem alguém aí com saudades do Bressan "pavilhão"?
Wendell: todos os elogios são poucos, marca o astro do time adversário e ainda ataca, bhá!
Edinho: cumpriu sua função.
Riveros: bem, tem noção do que fazer com a bola, joga um futebol de libertadores e é inteligente.
Ramiro: Faz hora-extra no time.
Luan: "Demóis".
Dudu: Ao seu estilo, bem. Não se pode exigir que cumpra uma função para a qual não é talhado. Ajudou também, muito, na composição defensiva.
Barcos: Parece não ter vocação para o gol. Ontem, já com o 1x0 no placar recebeu um lançamento, dominou entre dois zagueiros uma bola alta e rápida, muito dificil. Aparou com a perna e deitou-a ao chão, à feição, na hora da finalização chutou fraco para uma fácil intervenção do goleiro. Foi prejudicado por ter de sair da área, mais lhe faltam atributos de centro-avante.
PJ!
ExcluirGrande definição para Riveros:"... joga futebol de Libertadores..." É isso mesmo!!!!
E teve loco da imprensa oficial defendendo a saída dele do time ano passado. Segunda melhor contratação do Rui Costa em 2013, atrás apenas do Rhodolfo, esse é et.
ExcluirFica a frustração, porque no primeiro tempo dava a impressão de poderíamos ganhar o jogo, tanto que as chances deles foram em lances isolados, balão pra área, chute de longe. Nada criado com lucidez.
ResponderExcluirEndeusaram demais esse Newels, time velho e que perdeu o melhor jogador do ano passado. E agora, tentam criar um cenário de façanha, em um jogo que estava pra nós.
Gláucio, por questão de coerência, até semana passada era o time a ser batido, agora virou um time "endeusado"? Quem então, nesta Libertadores, é o time a ser batido? Agora tem que ser daqui até o final. Não gosto dessa postura de desmerecer adversários, ainda mais quando é contra o time que nós torcemos! É ficar dando munição pra colorado. Numa coisas concordamos, em ambos os jogos o saldo foi o Grêmio melhor, mas agora já não é facanha, é pela ruindade do Newels mesmo?
ExcluirOlha Paulo, eu me surpreendi negativamente com o Newels, achei que teria mais dificuldade pra nós. Mesmo assim, foi o melhor adversário até agora.
ExcluirNão, longe de serem ruins, mas nem de perto esse bicho papão que estavam (imprensa) pintando, a derrota deles pro Nacional da Colombia já era um indício.
Justamente pelo fato de, mesmo empatando, termos jogado melhor, mostra que poderia ter sido melhor, que não precisava ter sido com empate heroico aos 46 do 2º.
Me diga, tem algum jogador deles melhor do que o Luan? Algum dos volantes é melhor do que o Riveros? Algum zagueiro é melhor do que o Rhodolfo?
Analisando apenas os resultados, pelo que se achava antes dos jogos, foi ótimo. Mas se vermos como foram os jogos, aí eu não sei se me animo ou me preocupo, porque o time mostrou condições de vencer, mostrou consistência (não deixou eles armarem jogadas), porém não teve aquele último toque, aquele detalhe pra vencer com autoridade, e quase complicou tudo.
O que vi de bom, é que o time não se abateu com o gol, isso mostra essa maturidade que o Bruxo citou.
Ah cara, se vier um colorado cornetear, pode ter certeza que vou defender o Grêmio com unhas e dentes, e tenho argumentos pra isso. Mas entre nós, a discussão é outra.
Glaucio, discordo:
ExcluirGrohe foi uma das melhores figuras em campo e houve duas bolas na trave.
O Newell's pode até não se classificar, mas neste dois jogos mostrou futebol de "gente grande".
Mas Bruxo, os lances das bolas na trave: uma canelada do Wendel e um balão pra área.
ExcluirNossas chances foram criadas em jogadas trabalhadas ou de vitória pessoal dos nossos jogadores. Os jogadores deles não tiveram vitória pessoal nenhuma. Até naquela defesa do Grohe no primeiro tempo, foi um lance em que o Ramiro ou o Riveros, não lembro, deu um passe "na forca" pro Pará, que não tinha como chegar na bola, aí o cara tomou, avançou e chutou. O lance no final do primeiro foi um balão pra área, tudo na base do abafa. O Maxi deles foi anulado pelo Wendel sempre que tentou algo. Méritos nossos, por isso minha frustração.
Também acho que o Newels classifica, pois se o Grêmio jogar assim, ganha na Colômbia.
Gláucio, se a nossa preocupação hoje é com o time que teve condições de vencer, mostrou consistência, porém não teve o último toque, bhá, então evoluímos muito, não achas?
ExcluirTem uma questão também: o NOB não é tudo isso ou o Grêmio soube enfrentar eles?
ExcluirEu acho que esse time argentino está entre os 5 ou 6 melhores da LA e deve chegar. Só a título de comparação, eles tem sim jogadores do nível dos nossos, vou dar 2 exemplos: Maxi Rodrigues deles é jogador da seleção (enquanto o D´Alessandro é a anos esquecido...), então tem sim muita qualidade. O tal de Ponce é um jovem com tanto potencial quanto o Luan. Sem contar no goleiro deles, que também é muito bom.
Claro. Achei que tivesse ficado sub-entendido.
ExcluirIsso não significa que eu não veja equívocos, e neles, até tu e o Bruxo concordam comigo. O diacho é que ele parece que não vê.
Ele = Enderson.
ExcluirOnde eu acho que discordo de ti e do Bruxo, é nos motivos dessa evolução. Que pra mim, foram mais pelas peças do que pelo trabalho do treinador. Tira o Luan e bota o Kléber, tira o Wendel e vira no mesmo time do ano passado.
ResponderExcluirSe a defesa continuar assim até o final da fase de grupos, eu faço um "mea culpa" em relação ao Werley.
As duas coisas. A qualidade dos nossos jogadores sobressaiu. Wendel fez uma partida que a tempos eu não via um lateral esquerdo fazer, firme na marcação, incisivo na frente, e ainda fez um bom cruzamento do primeiro tempo, em que o Barcos não consegue o cabeceio.
ResponderExcluirNos dois jogos, o time deles mostrou lentidão em todos os setores, falta de habilidade, falta de criatividade. Uma boa capacidade de troca de passes, um bom goleiro, um time organizado, mas nenhum jogador capaz de desequilibrar. Eu não tenho acompanhado os outros times da libertadores, mas se o parâmetro de dificuldade for esse, estamos bem.
Só não esqueça que não vencemos eles!
E o Maxi deles...era um segundo volante na copa de 2006, que por ter um pouco mais de qualidade técnica foi sendo avançado e hoje é atacante porque eles não tem mais o Scocco, ano passado ele jogava de meia.
Glaucio!
ResponderExcluirO Enderson está num começo de trabalho e a sua origem é das categorias de base, eu sei que alguns podem pensar que o Luan só entrou porque o Kléber se machucou ou Wendell porque o Telles foi vendido, mas não é isso. Ele, aos poucos, vai aproveitar o Ruiz, Dudu, Éverton, Deretti e pode ter certeza que vai (ao longo da temporada) um zagueiro mais confiável que o Werley.
Se o Tricolor confirmar a vaga, virão 3 contratações fortes para o time buscar o tão esperado título de expressão. Eu arrisco dizer que serão um lateral direito, um goleiro e um centro-avante, estes últimos para sombra de Grohe e Barcos. Não temos reservas confiáveis para estas posições.
corrgindo: ... que vai buscar um zagueiro mais confiável.
ExcluirMas Bruxo (não gosto de te chamar assim, mas enfim)
ExcluirEngraçado que, em nenhum dos jogos em que o Kléber participou, o Luan entrou.
E sobre o Wendel, de repente até ganhasse a posição do Telles, mas aí entra na questão do Se...
Tu não acha que se o Ruiz já estivesse de titular, a coisa não estaria mais evoluída?
Pelo menos ainda não fez falta, tomara que ele tenha a percepção de que o time precisa de um jogador como ele. Temos um grupo, a meu ver, com potencial.
Glaucio!
ResponderExcluirPode me chamar de Gil ou Niederauer, esse apelido eu passei a usar acidentalmente no MM (tempo do ClicRBS), porque queria um codinome e olhei para uma foto de minha filha na creche vestida de bruxa e aí num "rasgo de imaginação" optei por este apelido besta, que agora "colou' em mim. Acabei gostando.
Voltando, do Ruiz, eu espero muito; talvez o Gremio evolua para Ramiro na lateral, Edinho e Riveros mais fixos, Dudu,Ruiz e Luan, na frente, Barcos.
Glaucio!
ExcluirP.Roberto, De Leon, Casemiro, China, Tarciso em 81.
Em 83 sairam Leão, Newmar, Paulo Isidoro,V.Tadei, Baltazar e Odair
Não era exatamente a base de 81.
Entraram Mazaropi, Baidek, Osvaldo, Tita, Caio/César, Renato.
Mas aí tu já vê, dos 5 remanescentes, 4 era da defesa, que pra mim é onde começa o time. Era jogadores forjados em conquistas. Podiam errar, como qualquer um, mas tinham crédito.
ExcluirSe eu contar que o Newmar foi meu professor na escolinha do Sesc quando eu tinha uns 9 anos...na época eu era goleiro de futsal.
Gláucio!
ResponderExcluirO time de 83 foi sendo moldado ao longo da competição. Se o Alvirubro tiver tempo e "saco" poderia demonstrar que no início era Beto o goleiro, Leandro José, o beque, Tarciso era banco, Tonho titular, etc...
Blz. Vou chutar, posso estar errado, e se tiver me corrija. Mas a base do time de 83 vinha forjada pela conquista do brasileiro de 81 e o vice contra o Flamengo do Zico, ou mudou muito?
ExcluirDe cabeça, sei que saíram Leão e Baltazar. (dá um desconto que sou de 88)
Mas Gláucio, esse negócio do Luan ter entrado não estava "cainda de maduro" como querem fazer crer. O Luan não foi contratado este ano, estava aí já na era Renato. Se lembra do primeiro jogo dele no Gauchão? Quantos apostariam no guri? Então qual era o óbvio, mandar um Luan pro time titular ou apostar em Paulinho "argh", Mamute, Lucas Coelho, ou qualquer improvisação? Vale lembrar que o Luan só virou opção por causa do técnico! Teve gente na imprensa falando que nada daquele time de estréia nada prestava e Mamute virou até "Mamutelli".
ExcluirE tem mais, a qualidade na saída de bola é outra e isso é uma das coisas que nos permite ver o bom futebol do Luan e as saídas rápidas do Wendell. Começa de novo com bago pra frente pra ver o que acontece...
Justamente por não estar caindo de maduro, que duvido que o Enderson tivesse dado chances a ele se o Kléber não tivesse se lesionado.
ExcluirO Paulinho participou de uns três jogos, mais uma perda de tempo. Mamute e Lucas Coelho são casos à parte. O primeiro só tem força, o segundo tem qualidade mas acha que é craque.
Pra mim, a saída de bola melhorou justamente por causa do Wendel, que tem mais qualidade do que o Alex Telles.
Sei lá Gláucio, como você mesmo disse antes, daí ficamos no "se". De qualquer forma, após a lesão do Kléber não fez o óbvio e colocou o garoto pra jogar.
ExcluirA saída de bola é orientação Gláucio, claro que o Wendell é um desafogo, mas também não dá pra dizer que o Alex era de todo ruim. E observar que a bola tem saído tanto pelo lado esquerdo, como pelo direito e meio. Aqui a minha crítica ao Enderson, se mantiver a escalação do jogo passado daí vai virar um festival de balões de novo a lá na frente aquele bumba meu boi, sacrificando o Luan e o Barcos.
Mas o que seria o óbvio, Paulo?
ExcluirSe Paulinho e Mamute não mostravam condições, Lucas e Everaldo são reservas do Barcos.
Me expressei mal, não seria o óbvio, mas o "conservador". Qualquer outro técnico faria o que Gláucio? Paulinho e Mamute ou tentaria Lucas, ou ainda uma improvisação. Só sei de uma coisa, não vi NINGUÉM pedindo Luan no time - e mais - eu vi MUITA GENTE dizendo que não se aproveitava nada dali, então, é necessário que se dê os méritos a quem merece e, neste caso, Enderson merece.
ExcluirE pelo visto vem mais gente da base por aí...
Eu teria testado o Maxi no ataque.
ExcluirO que eu questiono é que, mesmo com as más atuações do Kléber, até lesão, o Luan não era nem relacionado no time principal.
Não tiro os méritos dele, mas estão valorizando demais um trabalho mediano (de repente por estarmos acostumados a trabalhos piores). Pra mim o time está onde está mais pela qualidade dos jogadores do que pelo trabalho dele. Aí tu vai dizer "mas quem escala é ele", e eu vou voltar lá no início da conversa, escalou devidos às circunstâncias, sem Kléber e Zé o time já foi outro.
Na hora em que o Ruiz assumir a meia, tendo Barcos e Luan à frente, aí a coisa vai.
Tomara que venha, o Everton parece muito bom, tinha uma meio-campo, Jéferson, que achei bom também, merece chances. Chega de refugo ruim tomando o lugar da gurizada.
Glaucio!
ResponderExcluirJeferson me impressionou positivamente, joga no meio, mas parece que gosta de chegar à área.
Bruxo, embora com atraso, veja as formações ao longo de 1983:
ResponderExcluirRemi, Silmar, Leandro José, Hugo de León, Casemiro, China, Osvaldo, Tita (Róbson), Renato Gaúcho, Caio, Tonho (Tarciso)
Beto, Paulo Roberto, Baidek, Hugo de León, Casemiro, China, Osvaldo, Tita, Renato Gaúcho (Tarciso), Caio, Tonho (Róbson)
Mazzaropi, Paulo Roberto, Baidek, Hugo de León, Paulo Cézar Magalhães, China, Bonamigo, Osvaldo, Renato Gaúcho, Tarciso, Tonho (Róbson)
Mazzaropi, Paulo Roberto, Baidek, Hugo de León, Paulo Cézar Magalhães, China, Osvaldo (Bonamigo), Paulo Cézar Lima (Caio), Renato Gaúcho, Tarciso, Mário Sérgio
Alvirubro!
ResponderExcluirMostram os dados que os times se transformam ao longo das competições, bem como, a necessidade de se ter um elenco homogêneo.