Com naturalidade, São José derrota o Grêmio
O "simpático" clube da zona Norte da capital bateu com muita tranquilidade o Tricolor dentro da Arena. Não houve injustiça. 2 x 0 apenas aumentou a estatística positiva de China Balbino; se não me engano, 16 partidas invictas, 10 em 12 pontos possíveis no certame, nenhum gol sofrido, 4 pontos em cima da Dupla Grenal.
Houve relaxamento? Pode ser, mas os erros defensivos não foram apenas causados por essa sensação. A verdade é que com exceção de Pedro Geromel, ninguém está afirmado definitivamente. Wallace Oliveira e Cadu são novidades, podem não dar certo, porém é cedo para uma avaliação. Tiraram Cadu para judas; seria interessante sacá-lo do time para não queimá-lo de vez. Eu, na minha ignorância, sei que o furo é mais embaixo ou melhor, é mais atrás. Os zagueiros não "sentem firmeza", estão órfãos nas bolas alçadas próximas à pequena área.
Mesmo alguns comentaristas dizendo que Cadu falhou no primeiro gol, basta ver que quem estava no lance era Geromel.
Marcelo Oliveira é um caso à parte: Não joga o suficiente para ser titular e parece ser um dos "donos" do time. Não sairá nem por decreto, a despreocupação da Direção com relação ao lado esquerdo, o deixa numa "zona de conforto".
Marcelo Grohe é outro capítulo singular no clube. O que leva uma direção de clube antecipar o contrato dele, renovar até 2020 e comparar essa ação aos exemplos de Rogéro Ceni e Marcos? PQP! Olhem os currículos dos três. O goleiro do Grêmio não é um astro pop, que se injeta na mídia uma imagem superestimada e com um aumento substancial no seu salário, o tornam "inquestionável". Goleiro é tão importante quanto o cargo de presidente de clube.
Olhem o segundo gol do Zequinha (Guilherme), nosso número 1 foi, esticou o braço, mas, como tantas vezes, não alcançou. "Bola indefensável". De Novo.
O meio, seus volantes, até foram bem; os meias, mal e o ataque encontrou um goleiraço pela frente e como disse a mídia, perdeu muitas oportunidades, se fosse (o ataque) contra o Grêmio, aí seria mérito do arqueiro azul. Vai entender!
É difícil dizer, porém, deve ser dito - Com "essa cozinha", O Imortal não vai a lugar nenhum. Infelizmente.
Leonardo
ResponderExcluirBruxo: Vc foi cirurgico em apontar o Marcelo Oliveira como um dos pontos fracos do Grêmio. Jogador insuficiente no apoio ao ataque e, principalmente, uma avenida na defesa. Infelizmente vislumbro mais um ano sem título devido a uma rotina dos últimos anos: uma mescla do tipo 1 para 1 de bons jogadores com jogadores insatisfatórios. Corneta precocee? Pode até ser, mas a qualidade geral do time faz toda a diferença. Jogadores extremamente fracos com o Marcelo Oliveira e o Kadu arruinam um projeto de título!
Me pergunto onde andará Júnior, o lateral esquerdo que surgiu ano passado. Pra mim é melhor do que Oliveira e Hermes.
ExcluirLeonardo
ResponderExcluirRealmente, não se trata de cornetagem, pois, todos aqui do blog, não batem sistematicamente,até são bem tolerantes com as trapalhadas das direções/comissões técnias, mas algumas coisas não podemos aceitar. Será que eles não estão vendo o que todos nós vemos? São esses detalhes como Marcelo Oliveira, que é jogar de grupo, mas não tem bola para ser titular absoluto.
corrigindo: "cornetagem ..." ...que é jogador de grupo...
ExcluirBruxo, faz muito tempo que não venho aqui, e tu ainda continua batendo no Marcelo Grohe? Pelo amor de Deus, e Douglas Pança de Cadela e o resto das nabas? O culpado então é o Grohe? Forçou demais agora, tu ainda prefere o Dida?
ResponderExcluirAndré
ResponderExcluirAntes de qualquer coisa, é bom para a discussão as opiniões diversas aqui. Critico o Douglas sim, critiquei seus desempenhos antes da passagem do Renato, elogiei a boa fase dele em 2010 e fui totalmente contra a sua vinda ano passado o que não me impede de elogiá-lo que vai bem (ele ou qualquer outro em determinados jogos).
Critico o Grohe, porque (repetindo o que escrevi anteriormente) eu felizmente vi grandes e decisivos goleiros no arco do Grêmio; olha nem preciso citar, alguns nem eram tão bons, mas cresciam em decisões (Mazaropi),não vejo isso no Grohe e olha que ele está há 11 temporadas no elenco principal.
E o mais grave: ele não tem falhas grosseiras, o que eu acho é que ele tem "limitações", veja que ele não toma "frangos", os gols sempre vem da mesma forma, ou fica parado diante do atacante, "aguardando os acontecimentos" ou sai mal na bola aérea ou torna quase qualquer bola difícil em chute "indefensável".
Sobre Dida: Sua passagem pelo Tricolor foi muito boa;veja que o Imortal chegou a um vice-campeonato brasileiro atrás de um ganhador incontestável(Cruzeiro) e ele foi um dos responsáveis pela zaga ser segura e tranquila, além de defesas simples pela seu conhecimento do ofício e envergadura, que infelizmente, reduzem a performance do goleiro aos olhos da maioria.
No Inter não repetiu, mesmo botando faixa. Ali, realmente, o peso da idade pegou.
Quanto as biografias de Dida e Grohe, vamos combinar; melhor poupar o nosso goleiro desta comparação.
corrigindo: ...quando vai bem (3ª linha).
Excluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk[
Excluirainda com essa, bruxo?
Se o Dida foi tão importante assim para o desempenho da defesa no brasileiro de 2013, por quê não ocorreu o mesmo na libertadores do mesmo ano?
Glaucio
ExcluirO assunto Dida foi trazido pelo André; mas, dá uma olhadinha na campanha da LA que o Grêmio fez em 2013:
http://www.quadrodemedalhas.com/futebol/copa-libertadores-da-america/taca-libertadores-da-america-2013-campanha-gremio.htm
Dida, duas derrotas em 8 jogos. Teve uma em que o Tricolor ficou com ele até os 30 minutos (LDU) saiu machucado e um minuto após, o Grêmio sofreu o gol da derrota.
Grohe: 3 jogos: duas derrotas.
São os números.
Sim Bruxo, o assunto foi trazido pelo André, mas o teu "argumento" sobre o desempenho da defesa continua....me desculpa cara, mas não tem como achar isso sério, vindo de ti, que é um cara que conhece futebol.
ExcluirO segundo jogo contra a LDU tu simplesmente desconsidera...
A verdade é que o desempenho da zaga foi por causa do Rodolfo e pelo esquema do Renato, e não por causa do Dida. O desempenho dele foi no máximo igual ao de Grohe em 2011, 12, 14 e 15. Com um salário que não se justificou nunca. Sua suposta utilidade nunca deu resultados efetivos, custo x benefício negativo, contratação desnecessária, bola fora da direção, dinheiro do sócio no lixo.
Nesse jogo contra a LDU o Marcelo foi o legítimo "chama gol" hehehe
ExcluirGláucio, quem é melhor, Rodolfo ou Geromel?
ExcluirE no segundo foi o "fecha gol", hehehe
ExcluirAo fim e ao cabo, mata-mata com Grohe, passamos, mata-mata com Dida, caímos.
Chê, pergunta difícil. Não quero ser injusto com Rodolfo, mas hoje Geromel me passa mais segurança. De repente seja impressão, pois o segundo teve parcerias melhores (Rodolfo e Erazo x Bressan e Werley).
Não os questiono por quererem um goleiro melhor do que o Marcelo, apenas discordo de que o Dida tenha sido.
ExcluirSó vi os "melhores momentos", mas achei essa derrota bem atípica. O grêmio construiu várias chances claras de gol e o zequinha fez aqueles gols no bate rebate, em lances isolados. De repente, pode até ser bom para dar uma acordada pra libertadores. Nosso setor defensivo está meio bagunçado nesse início de ano, vamos ver se o Roger ajeita.
ResponderExcluirMarcos
ResponderExcluirSurpreendentemente, o ataque não me preocupa; Lincoln, Henrique, Luan, Miller Bolaños, talvez Éverton e Fernandinho + Giuliano chegando, uma surpresa, quem sabe, Tontini, todos eles darão uma resposta de acordo com as situações.
O que assusta é termos confiável, somente Geromel lá trás. Para alguns, Geromel e Grohe.
Acho que o zagueiro, Fred ou Cadu, uma hora vão encaixar. O que eu não acredito é no Marcelo Oliveira. Wallace, o lateral, resta saber quanto tempo levará para se readaptar ao futebol brasileiro. Não é mau jogador.
Um empate no México deve ser comemorado.
Bha!no primeiro gol pensar,mesmo que por uma fração de milionésimo segundo,em falha de Grohe,é muita má vontade.
ResponderExcluirHeraldo
ResponderExcluirComo eu já escrevi, eu sou minoria nessa, tomara que eu esteja errado.
Incrível que tenha quem leve pro lado pessoal e não entenda se tratar de pura questão de gosto a titularidade no arco gremista. Embora - na minha opinião - não tenha feito nada que justifique tamanha adoração, em verdade o Marcelo foi beneficiado pelo ranço do torcedor em relação a Dida e Luxemburgo e assumiu o papel de "vitimado".
ResponderExcluiros gols que o Marcelo toma são iguais desde sempre, só olhar o FlaxGre de 2009, uma repetição...
O Thiago, por muito menos, foi execrado pela torcida. Problema do jovem goleiro foi ser imaturo e muito confiante. Fizesse o mesmo que o atual goleiro e ficasse debaixo dos paus a culpa seria sempre da zaga. E convenhamos, esta tem sido a tônica.
Marcelo é ótimo em algumas valências, é rápido, ágil, tem ótimos reflexos e muita técnica. Mas tem uma limitação óbvia, é baixo, e puxar o saco não vai esticar o homem! Decorrência da altura se posiciona mal e não sai do gol nem por decreto. Mas tem o que não tinha o Tiago, experiência e por isso se preserva (ou se omite).
Como já disse um zilhão de vezes, não creio que seja impeditivo para ganhar títulos, mas também está léguas de distância de ser este mostro sagrado que a torcida pinta.
O Tiago será um grande goleiro, que o Grêmio não tenha perdido o seu vínculo. Pode repetir o Cássio.
ExcluirQuem reclama das saídas do Marcelo não viu o Danrlei atacar.
ExcluirMas num ponto concordo, Danrlei ao menos tinha mais "sangue", crescia em decisões. Grohe até foi bem no início da carreira (é só lembrar a final do gauchão 2006, onde fez defesas decisivas), porém parece que a cada ano fica mais abobado.
Creio que ninguém compare as carreiras de Grohe o Dida, o que se faz é comparar suas passagens pelo tricolor.
Pj, Taffarel e Danrlei eram mais baixos do que Grohe.
ExcluirSerá que a vantagem dos outros dois foi estar em times melhores?
Pode ser Gláucio. Mas o Grohe tem mercado para pretender um time melhor?
ExcluirHoje não. Vejo Dois goleiros acima dele (Cássio e Alisson) e alguns do mesmo nível. O problema é o Grêmio achar um goleiro melhor pelo mesmo custo.
ExcluirPra mim, hoje, não se tem motivo para buscar mais goleiros. A falta de títulos não é culpa do Marcelo.
ExcluirPra mim, hoje, não se tem motivo para buscar mais goleiros. A falta de títulos não é culpa do Marcelo.
ExcluirPois é, em 2013 também não tinha...
ExcluirSobre o Tiago, concordo. Foi bom preservá-lo, mas é um goleiro promissor, e no mínimo pra banco serve, poderiam ter dispensado o Grassi (na real nem precisava ter vindo).
ResponderExcluirGlaucio
ExcluirDesconfio que o Grassi ainda seja o goleiro que dará a segurança a defesa.
Falam muito bem do Léo.
Grassi mostrou as mesmas falhas do Marcelo, sem, porém, demonstrar ter as mesmas virtudes (agilidade e reflexo). Vantagem para ele apenas na reposição. De bola.
ExcluirNisso concordo, ainda não vi algo a mais no Marcelo.
ExcluirA mais, mesmo, só vi no Tiago.
Eu me referia a vantagem do Grassi em relação ao Marcelo.
Excluir