Querem enganar quem, Cara Pálida?
"...Me parece que a decisão careceu de fundamentos jurídicos. Me preocupa quando o julgador começa a manifestação na primeira pessoa. "Eu penso isso ou aquilo...". Ele não tem de pensar nada. O voto tem de ter fundamentação jurídica..." (Fábio Koff).
Configurou-se a sacanagem. A sacanagem, não por terem tirado o Grêmio da Copa do Brasil, não pela punição; mas pela "vacinada", a "proteção" ou como se diz no Rio Grande; o STJD "se calçou".
Ao mudar de exclusão para perda de pontos, na prática, cinco por meia dezena, o "ilibado" Superior Tribunal de Justiça Desportiva, viu a burrada fantástica, o brete em que ia se meter, mantendo medida tão radical; pois, logo, logo, outros casos semelhantes vão ocorrer, provavelmente com grandes clubes do eixo SP-RJ e teria que agir, tomar nova decisão e aí ...
Fábio Koff matou a questão: Eles do STJD ficaram perdidinhos ao agirem intempestivamente, "jogando para a torcida e mídia", sem buscar o embasamento jurídico para a sustentação da sentença.
Parafraseando Émerson Sheik: STJD, vocês julgadores, são uma vergonha!
Bhá, exato oq pensei Bruxo, não precisava excluir, era só tirar 3 pontos, assim resolve pro Grêmio e resolve pra quem mais for eventualmente punido.
ResponderExcluirQuanto à declaração do Koff, eu já dizia, o velho tem passado e nem um rábula seria tão incapaz para fundamentar uma decisão de forma coerente, e agora vem o pior, existe uma construção jurídica que, embora exija algum esforço, poderia ser utilizada na imposição de pena ao clube, nem a isso se deram o trabalho.
É por aí, PJ!
ResponderExcluirÉ brabo morar longe das capitais, pior que isso, só sendo pequeno no tambor do Brasil, o caso da Lusa.