Os jogos da maioridade
Entramos nas semanas "Newell's Old Boys"; por mais que queiramos ser racionais, é inevitável que a adrenalina sobe e os confrontos destas duas semanas, mexem com a torcida. Como o Tricolor vai se comportar? Permanecerá evoluindo? Sentirá o "clima" de decisão?
Da minha parte espero que Enderson mantenha os três volantes, esperando que o futebol de Edinho cresça nestas ocasiões. Riveros e Ramiro, tudo bem. Ambos jogam em elevado nível. Prossigo nas questões: Luan e Wendell seguirão aprontando e ignorando o peso dos jogos? Barcos embalou de vez? Dudu entrará em grande estilo como fez em todas as suas participações até aqui?
Aí chegamos à zaga. O que era o melhor setor, decaiu e se desajustou; verdade que perdeu Alex Telles e o arqueiro Dida. Werley e Rhodolfo, uma dupla muito longe de ser a ideal, ainda assim é a melhor para o momento.
Além de nomes, outro ponto deficiente é a movimentação defensiva, especialmente, quando o ataque adversário força o lado esquerdo, Rhodolfo sai na cobertura, Werley cobre a antiga quarta-zaga e Pará fecha para o meio na função de último zagueiro. Isso não está funcionando. Pará não tem impulsão, cacoete e vocação para a bola aérea; vários gols sofridos foram dessa maneira.
O jogo da volta terá que ser sem abrir mão de atacar, ironicamente, poderá ser a chance de atuar com três atacantes. Mas isso dependerá do resultado do jogo de "ida" neste "mata-mata" informal.
Passando bem por estes dois jogos, o Imortal poderá projetar novos reforços para a segunda fase, porque a classificação será uma realidade.
Pois olhe que a principio gostaria de ver o Gremio ofensivo em casa e defensivo fora. Com as suas consideracoes creio que poderemos inverter a situacao (defensivo em casa garantindo o empate, no minimo, e a ponta e ofensivo fora, como franco atirador). Mas se nos torcedores nos perdemos nestas consideracoes, imagine o tecnico. E uma questao de ver o momento, o que se tem disponivel e optar. Por mais que os criticos falem mal do time, estamos com duas vitorias e proximos da classificacao, portanto, na confortavel zona das escolhas. Se nao der certo, temos tempo de recuperar.
ResponderExcluirCreio que Wendell e Luan, mesmo podendo oscilar (o que temos dito desde o inicio e nao tem acontecido ainda), nao sentirao o peso. Depende do trabalho feito nestes dias.
Creio que Barcos tem condicoes de afirmar que nao e mero acaso sua recuperao via melhor posicionamento.
O meio tem mostrado que nao e problema. Esta bem postado (principalmente com o apoio dos volantes Ramiro e Riveros, quando temos a posse da bola). Se o Ze nao aguentar, temos a boa opcao Alan Ruiz. O ataque so com o auxilio de Luan e com Barcos tem mostrado que incomoda. Se Dudu entrar, da mais movimentacao. So acrescento que Luan e Dudu tem que inverterem com mais frequencia os lados, abrir os espacos. Eles proprios serao beneficiados para arremates.
Quanto a defesa, merece um capitulo a parte.
Arih!
ExcluirPenso exatamente isso; só que enquanto o time não tiver aquela confiança de jogar com naturalidade, 3 volantes serão necessários, mais tarde, talvez Maio, é isso, um 4-3-3 em casa e um 4-4-2 fora.
Concordo quanto a defesa, mas e o que temos e nao sera mudada (e nem deve; por enquanto e a dupla correta, que apresentou o melhor resultado dentro do esquema montado para a zaga). Concordo mais ainda quando voce fala sobre a deficiencia do sistema de cobertura (poucas pessoas notaram isto). Mas isto nao acontece so quando o adversario ataca pelo nosso lado esquerdo (e sim, dos dois lados). Transparece mais a da esquerda porque Wendell apoia mais que Para (e o adversario "forca" a saida do Rodolpho). Na verdade, nossa defesa trabalha em pendulo. Quando atacada, o zagueiro do lado atacado sai para cobrir o lateral (que esta voltando do apoio) e os demais vao tomando o espaco de quem saiu.
ResponderExcluirMas porque nao fazemos o tradicional "volante cobre o lateral". Porque Edinho e fixo e fecha o meio. Riveros e Ramiro, quando temos a posse da bola vao ao apoio (portanto nao podem cobrir o lateral, depois de perdermos a bola, porque ainda estao voltando).
Calma ai, ainda nao entendi. Como disse, os dois volantes dos lados apoiam mais e com isso estao, ainda, a meio caminho para fazer a cobertura. O lateral tambem apoiou e, ainda, esta voltando. Portanto, sobrou pra quem cobrir aquele lado atacado? O zagueiro. Se o zagueiro daquele lado saiu pra dar o primeiro combate, os demais terao que cobri-lo (ai vem o pendulo).
O nosso problema passa a existir porque o unico zagueiro que e bom pelo alto e Rodolpho. Werley e razoavel e os demais sao fracos pelo alto (os demais zagueiros e os laterais). Com isso, acontece como ocorreu com o gol do Passo Fundo. Se Werley nao estiver bem posicionado para aumentar sua eficiencia pelo alto, e como Para e baixinho, um bom cabeceador ira se impor dentro da area. Quando o lado e inverso, as chances de ter problema e menor porque, neste caso, quem esta dentro da area e Rodolpho (que e bom pelo alto).
Como resolver isto? Com outro zagueiro que seja eficiente pelo alto ou com laterais que sejam altos e bons em bolas aereas. No momento nao temos isto no plantel e no mercado nao esta facil achar o atleta correto pra isto. Contratar por contratar nao ira resolver nosso problema. Quando se contratar um zagueiro, deve ser especifico para esta lacuna que temos. A outra maneira seria os laterais e volantes voltarem o mais rapido possivel, recompondo o sistema defensivo. Eles sao velocistas?
Assino embaixo.
ExcluirEu simplesmente botaria o Edinho pra cobrir o zagueiro que sai. Como ele joga centralizado, é mais fácil. E aí dá tempo de Ramiro e Riveros fecharem pelo meio.
ExcluirSe tivéssemos um meia mais agudo no lugar do Zé, Ramiro ou Riveros, um dos dois, tanto faz não precisariam subir tanto ao ataque, o que facilitaria a recomposição defensiva.
Glaucio!
ExcluirCom a colocação do Rhodolfo pelo lado direito e Edinho como os antigos quarto-zagueiros pode ser a solução. Acho que o Rhodolfo joga bem nas três da zaga, nos dois esquemas. Mas o problemaço maior é deixar o "Parazinho" para encarar um centroavante alto e bom cabeceador. Vai perder sempre.
Leonardo
ResponderExcluirArih/Bruxo: numa hora dessas é que falta um jogador do perfil do Mario Fernandes pela lateral direita, que era alto (embora não tão bom na bola aérea) e um fantástico apoiador!
Leonardo!
ExcluirMuito boa lembrança.
O Mário faria o lado direito e era de origem zagueiro, certamente não perderia o "ponto" na bola aéra. Pena que saiu.
O negócio anda difícil aqui no serviço, mas vamos lá:
ResponderExcluirA descrição do pêndulo pelo Arih foi didática. Acho que com isso já fixamos o ponto controvertido, ou seja, o mais importante numa discussão, o que nos permite buscar soluções para o problema específico.
O bruxo a muito tempo vem dizendo e ratifico, a defesa modificou-se sensivelmente a partir da troca de arqueiros. Como bem retratado a bola nas costas dos laterais tem sido um problema crônico, maximizado pela deficiência do Marcelo nas bolas aéreas. Das soluções apresentadas a que me parece mais simpática é a do Gláucio. Se persistirmos jogando com 03 volante (o que para mim é um erro) o mais lógico seria a saída do Zé para entrada do Ruiz e, consequentemente, teríamos de segurar mais um dos volantes. Em um esquema com 03 atacantes o Zé se mostra opção mais interessante devido a sua recomposição. Em todas estas situações o Edinho poderia cobrir o zagueiro e permitir ao lateral acompanhar o seu adverso. Possível ainda exigir que o atacante de flanco acompanhe a subida do lateral de seu lado (num esquema com 03 atacantes ou meia-atacantes). Todos bem sabem a minha aversão à utilização de 03 volantes, mas as conjecturas atuais me levam a uma inevitável questão, em time que está ganhando, se meche?
Creditar a instabilidade defensiva à saída do Dida é mau-caratismo.
ResponderExcluirPrincipalmente quando, na verdade, o "problema" começou com o deslocamento do Rodolfo para o lado esquerdo, pra poder botar o Werley no time. Porque não o Werley na esquerda então? Pra que prejudicar o melhor zagueiro do elenco, com o intuito de não prejudicar um que, no mínimo, é igual aos demais (pra mim não deveria nem fazer parte do elenco, mas enfim)?
Glaucio
ExcluirSe a memória não me trai, o Rhodolfo jogava pelo lado esquerdo no Atlético Paranaense, formando a zaga com o Manoel, no São Paulo também houve momentos em que desempenhou por ali, embora o esquema preferencial tenha sido o de três zagueiros.
O Dida é um goleiro que orienta a zaga, passa mais tranquilidade, eventualmente poderá falhar, mas veja que com ele, desaparecem as defesas sensacionais, aquelas bolas espalmadas para escanteio, dando arma para o time adversário, geralmente, defendia em dois tempos e a posse da bola ficava com o Tricolor. O Marcelo tem ótimos reflexos, agilidade e coragem, mas na soma de tudo, ainda acho menos goleiro do que Dida e especialmente, Victor.
Olhando hoje, eu chego a não acreditar que alguém tenha pedido a saída do Victor para colocar o Grohe, mas, talvez resida aí o fascínio do futebol.
Tu me conhece Gláucio? Sabe de onde sou, da minha formação moral, da minha índole? O que tu sabe de mim além de opiniões esparças emitidas num blog de futebol? Então quem é você para fazer qualquer afirmação acerca do meu caráter? Se nas tuas discussões quotidianas é comum o apelo para estes expedientes vais me desculpar, mas não sou acostumado a tais ilações.
ExcluirEmbora tenha sido claro, talvez não me tenha feito entender, afirmei e ratifico - na MINHA OPINIÃO a entrada do marcelo MAXIMIZOU um problema crônico (de longa duração, portanto, anterior ao próprio arqueiro) e bem específico - a bola cruzada na área.
Se disso você conseguiu entender que eu credito todos os problemas da defesa ao Marcelo ou a tua interpretação não foi das melhores ou o traço de caráter não é meu!
O problema NUNCA foi o Rodolfo pelo lado esquerdo - ela já atuou por lá inúmeras vezes na sua carreira. Mas se tu acha mesmo que o problema é este, vamos pensar na situação hipotética, sai o Werley, volta o Bressan, continua a mecânica. Na subida do Pará o Rodolfo sai da área, o Bressan cobre e o Wendel faz a do Bressan, e aí, resolve?
Pois é, acha que a minha opinião está errada, vem e mostra! Adjetivos como mau-caráter em nada contibuem para o debate e - pior - tornam o espaço a antítese do que se pretendeu. Este tipo de debate não me interessa e cabe em outro lugar, não aqui.
Tu me conhece Gláucio? Sabe de onde sou, da minha formação moral, da minha índole? O que tu sabe de mim além de opiniões esparças emitidas num blog de futebol? Então quem é você para fazer qualquer afirmação acerca do meu caráter? Se nas tuas discussões quotidianas é comum o apelo para estes expedientes vais me desculpar, mas não sou acostumado a tais ilações.
ResponderExcluirEmbora tenha sido claro, talvez não me tenha feito entender, afirmei e ratifico - na MINHA OPINIÃO a entrada do marcelo MAXIMIZOU um problema crônico (de longa duração, portanto, anterior ao próprio arqueiro) e bem específico - a bola cruzada na área.
Se disso você conseguiu entender que eu credito todos os problemas da defesa ao Marcelo ou a tua interpretação não foi das melhores ou o traço de caráter não é meu!
O problema NUNCA foi o Rodolfo pelo lado esquerdo - ela já atuou por lá inúmeras vezes na sua carreira. Mas se tu acha mesmo que o problema é este, vamos pensar na situação hipotética, sai o Werley, volta o Bressan, continua a mecânica. Na subida do Pará o Rodolfo sai da área, o Bressan cobre e o Wendel faz a do Bressan, e aí, resolve?
Pois é, acha que a minha opinião está errada, vem e mostra! Adjetivos como mau-caráter em nada contibuem para o debate e - pior - tornam o espaço a antítese do que se pretendeu. Este tipo de debate não me interessa e cabe em outro lugar, não aqui.
E tem mais, não me tira pra otário Gláucio. Ano passado o problema - na opinião dos entendidos - era ser velho, lento, preto e com o Marcelo no gol era garantido um número menor de gols, visto que até a culpa pela perda do brasileirão foi do antigo arqueiro. Daí muda o ano, o Marcelo está no gol e a média se manteve. Ambiente propício para que? Teses. Foi o Rodolfo que mudou de lado. Foi o Pará que não é mais o Pará. Foi o Werley, enfim, a discussão desta forma fica impossível! Quando a defesa ia bem com o Luxemburgo era pq o Pará era muleta do Werley e abria mão de apoiar, o que fazia o Grêmio ser ineficiente no ataque. Quando ia igual com o Bressan e ataque era menos eficiente a culpa passou a ser do Zé Roberto. Quando se mantem com o Werley e sem o Dida a culpa é do deslocamento do Rodolfo. Cara, a pedra foi cantada no ano passado, o fato de eu não ter regojizo algum em alardear os acertos não me faz desconhecedor dos mesmos e passar a discussão para o âmbito do "mau-caratismo" do interlocutor tem sido uma prática frequente de evitar o debate.
Excluir*o problema do Dida
ExcluirPaulo, realmente me expressei mal, peço desculpas pelo termo mau-caratismo, até nem sei se foi pra ti ou pro Bruxo, e não vou ficar relendo comentário, mas enfim, nada pessoal, pretendo manter o respeito sempre, principalmente contigo, que foi quem me convidou pra participar desse espaço.
ResponderExcluirMas fica parecendo "forçação" de barra, pra bater na tecla de que Dida é melhor do que Marcelo, quando não era essa a discussão que deveria ser feita, uma vez que EU só vi o Rodolfo no Grêmio, e no Grêmio ele foi muito bem pela direita. Pode ser uma análise baseado em uma amostra pequena. Mesmo assim ainda acho que a coisa poderia ser menos ruim se o Werley fosse pra esquerda,veja só, porque aí fica só o Pará na direita, e de repente o Rodolfo por ali consegue consertar as coisas.
E Bruxo, sabe porque as "defesas espetaculares" voltaram? Porque agora tem goleiro que vai na bola, não fica confiando no golpe de vista, ou deixando pros zagueiros subirem nos cruzamentos difíceis, e saindo só nas boas, onde não há perigo.
Respeito a tua opinião, Gláucio, mas se fosse "apenas por agora tem goleiro que vai na bola", a média de gols tomados ano passado seria altíssima e não foi isso que aconteceu, baixou ainda mais do em que 2012 e é menor do que a atual.
ExcluirBruxo, tu e eu sabemos que os gols sofridos não são culpa exclusiva do goleiro.
ExcluirPeça pro amigo alvirrubro analisar a média de gols em 2013 antes de Rodolfo e após Rodolfo. Aí a gente chega numa conclusão final.
Putz, "conclusão final"....sem comentários....
ExcluirGláucio,
ExcluirTambém acho válido o Werley ser testado na esquerda, já que foi razoavelmente bem ali, isso do lado do Cris.
Mas também acho que o lado mais frágil da nossa defesa é a esquerda, pois o Wendell sobe mais, além disso tem ainda menos cacoete defensivo que o Pará.
Bruxo,
ExcluirAcho que a média de gols de 2012 foi menor que a de 2013. Ao menos no Brasileiro.
Guilherme!
ExcluirTens razão; 33 em 2012
35 em 2013
E Paulo, não adianta discutirmos sobre o que queremos que seja, a análise tem que ser feita sobre o que está sendo.
ResponderExcluirTu não pode me criticar por achar que um time, no início do ano, com os três volantes + o Maxi, com a mesma zaga do ano passado, seria ruim, porque esse time jogou apenas um jogo em 2014. Eu não tenho bola de cristal. E eu não comento em blog pra mostrar que sei mais de futebol do que outros, simplesmente falo sobre o que eu acho.
Só que parece que aqui o pessoal não gosta de ser contrariado, sempre que dá opinião contrária vem com lição de moral, puxam assuntos lá do tempo do ari pistola, coisas que outras falaram, tu e o Guilherme gostam muito de fazer isso, rebater meus comentários com base no outras pessoal falaram.
Mas Gláucio a questão nem é ser contrariado, ao contrário, a intenção é essa. Tanto é que - para quem está um pouquinho aberto - acaba percebendo seus erros. E foi lendo o que vc escreve que me dei conta de que num esquema com 03 volantes o Ruiz é mais útil do que o Zé. O que eu acho sacanagem as vezes é a análise em cima do jogador. Eu prefiro o Dida e - na minha opinião - ele era melhor na organização da zaga, era mais frio e conseguia simplicar o lance, sem contar ser melhor na bola aérea. Agora eu não sou besta de dizer que é mais rápido ou tenha melhores reflexos do que o Marcelo pelo fato de que não tem! O que tenho batido é: Se o um lance é falha para o Dida tem que ser para o Grohe e vice-versa. Da mesma forma, se a defesa toma o mesmo número de gols não adianta inventar tese para absolver um e culpar o outro.
ExcluirEnfim, acho que agora é concentrar os esforços em torcer e já que concordamos com o problema e - pelo menos aparentemente - até com a solução, não vejo motivos para rusgas.
Pelo mais, me desculpe.
Tranquilo. E relevem meu erros de gramática e falta de palavras, escrevo do trabalho, sempre na correria.
ExcluirTranquilo, Gláucio, às vezes é bom subir a adrenalina, mas como dizia o Che; “Hay que endurecer, pero sin perder la ternura jamás.”
Excluir(off-topic)
ResponderExcluirBruxo!
Raras foram as vezes que comentei nesse espaço, mas mudarei essa minha característica de espectador para te propor um tópico. Os últimos acontecimentos com o Márcio Chagas da Silva e Tinga "levantaram a bola" para um assunto onde todos nós gremistas estamos envolvidos de uma certa maneira: o racismo.
Nos últimos dias tem-se discutido nos blogs e twitter a abolição do termo macaco por nossa parte ao nos referirmos aos torcedores do co-irmão. Talvez fosse interessante a discussão disso no blog, por isso, te sugiro um tópico a respeito disso.
No mas, parabéns pelo trabalho e pelo respeito teu e dos demais "comentadores" com opiniões diferentes. Apesar de parecer uma coisa simples e necessária, não se vê em outros espaços, os quais por vezes me dão até azia de acompanhar.
Obrigado pela dica, Marcelo SM!
ExcluirVamos olhar com a devida atenção, com o respeito que o tema merece.
Apesar ser totalmente contra, acho que a mídia dá muita ênfase pra isso.
ExcluirDuvido que, por exemplo, se chamassem o Douglas Groli de "alemão de merda" iria ter tanto destaque.
Glaucio!
ResponderExcluirHá em toda a América um contexto de mais de 300 anos de escravidão e muito principalmente, de sobrevivência, de resistência, por isso, quando se trata da raça negra, o preconceito toma uma dimensão maior.