O adeus à chance de título: Vitória derrota o Grêmio
Já era difícil vencer o Brasileiro pela qualidade do Cruzeiro, na dúvida, o Grêmio ajudou a matar o sonho de sua torcida. No dia 2 de Agosto, ele já está 10 pontos atrás do líder.
À princípio, o clube baiano seria um adversário complicado, mas, quando a bola rolou o que se viu foi um time atabalhoado e o Tricolor se aproveitou. Barcos fez aos 11 minutos e raramente o Vitória ameaçou, pelo contrário, o Grêmio teve chances de ampliar. Fiquei preocupado com o final do primeiro tempo, pois, o Leão da Barra não ia dar "mole" na etapa final. Dito e feito.
Na verdade, este dito e feito, tem participação decisiva do Imortal, que deixou de ampliar com Luan, em seguida, numa trapalhada de Geromel com Marcelo Grohe (o zagueiro nas rádios, afirmou que abrira os braços para proteger a saída do goleiro, que não ocorreu), Caio empatou.
Mais uma bobagem, desta vez de Edinho, numa bola alçada muito alta que sairia pela linha de fundo, o camisa 8, no mínimo, sem enredou com Dinei, o péssimo Sandro Ricci, marcou pênalti.
Caio bateu e Grohe espalmou, não para o lado, mas para frente, deixando a bola à feição para o atacante baiano, que empurrou para as redes. 2 a 1.
Uma jornada infeliz do Tricolor, que recuou demais contra um time muito inferior, candidato ao rebaixamento.
Luiz Felipe vai ter muitas dificuldades pela frente. Se começar o time por Edinho, terá uma tarefa mais árdua ainda.
Gostei do início, boa sacada lançar o Dudu na ponta direita, impedindo que o Pará subisse pra atrapalhar o ataque.
ResponderExcluirMas o meio ainda é um buraco, falta a ligação entre os volantes e os meias atacantes, falta o armador, que Giuliano não, nem nunca foi.
Tivemos chance de matar o jogo antes de tomar o primeiro gol.
Essa é a grande diferença a favor do Cruzeiro. As chances estão sendo aproveitadas, São 13 pontos nos últimos 15 que disputou.
ExcluirLembra dum tal de Ruiz? Pois é...
ExcluirLembro sim, de um tal de Maxi também. Pois é, nem banco...
ExcluirMaxi como armador Glaucio?
ExcluirSim, mas não nesse esquema.
ExcluirChe, tu é doido....postando tópico essas horas da madruga...
ResponderExcluirNo meu relógio era vinte prá meia-noite. Qual é a tua cidade?
Excluirmas é quase madrugada....Santo Ângelo-RS (capital das missões)
ExcluirVer Edinho vestindo o manto, e o alemão Adilson ser execrado pela torcida, a ponto de dizer que, por ele, não teria sido vendido....
ResponderExcluirBiteco...
Glaucio!
ExcluirTem umas coisas que eu não entendo; o Edinho ainda não justificou a contratação. Não tenho implicância pelo passado colorado dele; é que já não vinha apresentando nada no Fluminense.
Pode eventualmente, ter uma atuação de luxo, mas será uma exceção. O normal é aquilo de ontem para pior.
A idade chegou e se foi a imposição física, é simples.
ExcluirEscrevi que a única posição que o Edinho poderia "arriscar" jogar no Tricolor era na zaga, no meio, nem pensar, mas com a rateada dentro da área ...
ResponderExcluirVeja o Juan do Inter, cada jogo, uma entregada. Tem uns que envelhecem mais cedo do que outros.
Só eu vi ou a atuação do Grohe foi lamentável? Não sai em nenhuma bola que foi alçada na área, inclusive o lance do gol. Noutro cruzamento cai depois q a bola já passou. No outro dá golpe de vista e a bola belisca a trave. Em outro ainda, falta cobrada na área caçou borboleta. No chute de longa distância rebateu a bola pra dentro da área, no pênalti confirmou...me lembrou as partidas que fazia no começo por aqui
ResponderExcluirhaha, no penalty confirmou...o erro dele foi não escolher o canto agora?
ExcluirTu fez escolhinha Glaucio...Lembra como tem que fazer?
ExcluirSim, e até a idade em que minha altura não prejudicava, fui goleiro. (12 anos)
ExcluirPois é, eu comecei no gol, então tu sabe bem do que estou falando.
ExcluirSim.
ExcluirE isso não exclui a responsabilidade de cada um (batedor e goleiro) na cobrança.
E lembro bem quando o Dida não pegava, a defesa era de que é obrigação do batedor.
E pra mim deu.
Eu acho que ele não espalmou pro meio intencionalmente, foi o que deu pra fazer na hora. Me parece que ele estava passando da bola, por isto não teve muito o que faz.
ExcluirTem o mérito de ter defendido. E outra coisa, é OBRIGAÇÃO (ao menos deveria ser) da defesa acompanhar o lance, sempre atento a uma situação como esta. Às vezes é impossível chegar, é fato, porque batedor já está dentro da área. Mas é necessário que se faça o possível, ao menos pra tentar atrapalhar. E isto não foi feito sábado. Isto é treinamento, mas não só isto. É preciso que os jogadores se deem conta de uma obviedade destas.
Pois é Guilherme, penalti não é obrigação do goleiro, NUNCA! Obrigação do goleiro é estudar o batedor, aperfeiçoar tempo de reação, e tentar pegar penalti mal batido. O de ontem, convenhamos, foi MUITO mal batido e o Grohe tem todo o mérito do mundo por ter esperado o tempo certo e saído na bola, que ele não espalmou de "propósito" pro meio da área eu não tenho dúvida, o problema é que espalmou...
ExcluirMas PJ, isto é do jogo. É a mesma coisa de nós dissermos que o cabeceou no meio do gol um cruzamento, sendo que o correto é cabecear no canto, próximo a trave. Muitas vezes o lance "obriga" o cara a fazer isto, a teoria acaba no momento em que determinado fator influencia...
ExcluirAcredito que foi um lance pontual... Poderíamos criticar o Grohe se todo penalti que ele pegasse espalmasse pro meio, daí sim veria mais do que uma causalidade, mas sim uma deficiência.
Lembra do chute de fora da área? Pois é... Se eu tiver q esperar o Marcelo pegar outro pênalti "Tamo morto" kkk
ExcluirPJ!
ResponderExcluirO preocupante foram 5 gols em 2 jogos, se não foi algo pontual, todo o sistema defensivo deve ser analisado, aí incluo os meias de contenção, além, é claro, do goleiro.
A bola aérea sempre foi um problema para o Grohe, vide o segundo gol do Coritiba, que era uma bola para, o Alex meteu exatamente no meio da pequena área e o Zé Eduardo, o Love, meteu para as redes. Ao meu ver, bola para o goleiro sair de soco.
A defesa do Grêmio começa a perder confiança, veja as declarações de Rhodolfo e Geromel ao final da partida.Preocupante.
Pra mim a coisa é mais pontual. O problema é o meio, contra o Coxa o meio abriu no segundo tempo, e o Riveros não é cão de guarda.
ExcluirSome-se isso a um Edinho lento, na frente da área, e um Pará que não marca pelo lado (os dois gols do Vitória surgiram em cruzamentos pela direita).
Mesmo assim, a bola área preocupa, tanto Rhodlfo quanto Geromel foram mal contra o Vitória.
corrigindo: "... era uma bola parada, o Alex ...."
ResponderExcluirOq disseram Bruxo?
ExcluirMinha esperança é que agora seja analisada a sério, afinal, não dá mais pra ser reducionista e colocar a culpa no Werley kkkkk
O problema do Werley é que já está na 3ª (TERCEIRA) temporada por aqui, veio corrido do Galo e confirmou a ruindade.
ExcluirCorrido? Quem te deu essa informação Glaucio? De qualquer forma Werley NÃO É SOLUÇÃO, mas ninguém é solução quando nem sabem qual é o problema!
ExcluirNinguém me deu informação nenhuma. É só analisar a situação dele na época. Nem banco pegava no galo. E há relatos de torcedores xingando ele em treino, e tentativa de agressão em supermercado.
ExcluirE tem o tal vídeo das "duas tartarugas"
Olha, meu sogro é CAM, o que ele me passou é que na época ele ainda era garoto, tinha subido da base e realmente não tinha condições de ser titular, mas que era um bom reserva, ainda mais por ser barato. Até alguns dias - quando o mesmo era lider dessas estatísticas furadas do BR - eu via manifestações de torcedor do galo falando que ele tinha sido queimado e que teria espaço.
ExcluirMas - de novo - por mim já tinha passeado, o problema é, saiu e continuamos tomando gols - até mais do que quando ele estava! Daqui uns dias sai o Pará também e eu não acredito que a situação mude, vai chegar uma hora que vamos começar a dar pau no Rodolfo né...
O Rhodolfo foi mais político. distribui críticas aos diversos setores da equipe, especialmente da defesa e dos gols perdidos na frente, o Geromel, falou da bobeiras da defesa.
ResponderExcluir