Era para ser um Chocolate
Que partida o Grêmio realizava diante do Furacão na perigosíssima Arena da Baixada. Um chocolate com um grande maestro, Luan e coadjuvantes de luxo: Arthur, Kannemman, Lucas Barrios e Ramiro, mas aí entra um lance que alterou todo desenho do jogo; a expulsão incrível de Marcelo Grohe. A expressão mais amena que encontro para definir o ato é "uma desinteligência".
Uma partida em que todos os gremistas não desejavam que terminasse tamanho nó que o Tricolor infligia ao rubro-negro paranaense, a goleada estava ali, logo na "esquina do segundo tempo"; entretanto, havia uma alma tricolor que pensava diferente, pensava pequeno, que retardava o jogo reiterada e inexplicavelmente. Tanto fez, que prejudicou o seu clube sendo expulso e a possível goleada ficou na imaginação dos espectadores.
A defesa gremista fez a melhor partida dos últimos tempos, como sempre, ela reduz ao mínimo a ação dos arqueiros, seja Grohe, seja Léo, no entanto, ela está proibida de falhar como vimos em confrontos anteriores. Dela, o maior destaque foi Walter Kannemann (o zagueiro que era banco do Atlas no México) e a boa surpresa: Bruno Cortês, excelente na bola aérea defensiva, muito bom no apoio. Se continuar assim, o problema da lateral esquerda estará solucionado.
O meio de campo realizou uma grande partida com um dono absoluto das ações; Arthur, que foi ombreado em sua atuação por Ramiro, outro gigante e Michel, que cresce a cada jogo.
Lucas Barrios, além da solução da função, dá aula de como simplificar, de como ser objetivo no toque decisivo.
Pedro Rocha ainda destoa no time, apesar das explicações sobre a sua "importância tática". Perdeu um gol incrível.
Deixo por último, o extra-classe do elenco; Luan. Ele jogou demais, desfilou técnica, malícia e aplicação tática. Quem disse que ele só podia jogar como "falso 9"?
Os gols foram na etapa final, Luan e Lucas Barrios, ambos em jogadas de Ramiro.
Quanto ao treinador, eu faria um reparo na última substituição, a entrada de Thyere, acho que a melhor alternativa seria colocar um atacante de velocidade, talvez Fernandinho que sabe prender a bola na frente.
Grande vitória que escancara para alguns, o que para mim é uma certeza.
Análise lúcida e muito objetiva. Parabéns ao Bruxo Tricolor! Abraços
ResponderExcluirValeu, João!
ExcluirGostaria de ter comentado uma goleada hoje. Não deu.Abraços.
"Desinteligente" e "pensamento pequeno" pra definir um goleiro que não tem perfil para time grande. Perfeito Bruxo.
ResponderExcluirMarcelo Flavio
ExcluirAcho que todo mundo se surpreendeu com a cera, em especial no segundo tempo, quando o time locatário estava completamente envolvido, à mercê de um placar elástico.
Inexplicável a reação de nosso "guarda-valas".
No jogo contra o Flu falhou no primeiro gol. O ataque gremista salvou a "pele" do nosso arqueiro. Hoje prejudica a equipe numa expulsa boba. Novamente o ataque gremista cumpriu seu papel antes da expulsão.
ExcluirMarcelo Flavio
ExcluirAs grandes atuações dele estão cada vez mais espaçadas e a gente já sente o reflexo, por exemplo; com uma defesa fácil naquele gol do Flu, o jogo seria 2 a 0.
Fazendo um gol na partida de volta, só perderia tomando 4 a 1. São detalhes como em Calama, um gol evitado e o Tricolor sairia com empate e tantos outros jogos.
Menos, Bruxo, menos.
ResponderExcluirClaro que vencer na Baixada sempre foi difícil, por isso há méritos. Mas o Atlético até agora está comemorando a classificação na Libertadores. Não jogou 50% do que jogou contra a UCA.
Quanto ao Marcelo Grohe, continua sendo um dos melhores. Sua expulsão aconteceu já tardiamente. Era pra ter sido expulso a muitos anos já que apresenta esta característica desde cedo. Quem sabe teria aprendido a não retardar em qualquer jogo (os árbitros sempre foram coniventes com isso). Hoje não.
Arih!
ResponderExcluirNo post anterior, eu levantei esta possibilidade, isto é, os reflexos da grande jornada no Chile.
Deixo uma pergunta apenas: Será que por 400 mil reais por mês, o Imortal não acha um goleiro diferenciado?
Não precisa 400.000,00.
ExcluirMatheus estava dando sopa e o Juventude pegou. Gremista, sai bem do gol, boa reposicao de bola, pegador de pênalti, defende assolas defensáveis.
É um bom nome e já conhece o clube, resta saber se o Juventude aceita uma composição de jogadores no negócio.
ExcluirMe surpreendem os comentário sobre a atuação do time. Vi apenas o VT, e os CAP teve mais finalizações dentro da nossa área, que não foram gol porque foram por cima.
ResponderExcluirGlaucio
ExcluirHá tempos que vão poucas bolas ao gol gremista, a zaga está muito bem. E no primeiro tempo, tu deves ter notado, o Atlético forçou, mas não conseguia chutar.
O Nikão que é canhoto, várias vezes tentou armar o chute, porém, os defensores inteligentemente, fechavam o ângulo da canhota e ele não arriscou com a destra. São detalhes muito importantes, que às vezes passa batido numa análise.
Como já tinhas dito, em outra oportunidade, no whats, até quando? Marcelo já se tornou indefensável. É querido, gremista e tudo mais, até a época que não atrapalhava estava ótimo, problema é que começa a dificultar as coisas.
ResponderExcluirPJ
ExcluirEu me atenho a questão custo/benefício, aí, a balança está muito desequilibrada. Salário europeu e futebol comum.
Sobre o jogo, um primeiro tempo truncado, sem grandes chances para qualquer das equipes.
ResponderExcluirNo segundo, fomos implacáveis, um gol logo no início que deu a tranquilidade necessária ao segundo e um domínio absoluto de jogo tanto que, jogando no campo adversário e com o placar favorável corríamos riscos no contraataque por termos a linha de zaga próxima ao meio campo. Isso é domínio!
É cedo para se iludir, tem coisas pra melhorar, mas que é um baita indício, isso é.
PJ
ResponderExcluirÉ cedo, mas diferentemente do Inter ano passado em sua arrancada, o time ganha e joga bem, não há "nenhum crime" nestes três últimos jogos 2 Brasileiro, 1 Copa do Brasil.
Penalty não marcado quando tava 0x0.
ExcluirGlaucio
ExcluirEste penalty eu não marcaria, braço ao lado do corpo, mesmo caso do Fagner do Corinthians que estava caído e de costas. Problema de interpretação.
Bruxo, escancara para alguns, mas para a maioria da torcida ele fez o que se espera dele. Mas aqueles "alguns" ainda por muito tempo apenas se calarão e trocarão de assunto, encontrarão outros problemas. Até pênalti estão inventando para dizer que o Grêmio não foi tão bem assim. Claro! Com um Grêmio "mal", O FRANGUEIRO apenas fica na mesma toada, fica absolvido. Não cola!
ResponderExcluirO FRANGUEIRO morre de medo do jogo, se borra perna abaixo, porque se conhece. Mas o medo vergonhoso pessoal dele é repassado ao time todo às vistas do público: fica parecendo que o Grêmio está com medo. Com o time bem como estava quem tinha de fazer cera era o goleiro adversário, este é que deveria se interessar em esfriar o jogo. Aplaudi a expulsão do FRANGUEIRO e se fosse expulso direto de agora em diante aplaudirei mais ainda e sempre!
O FRANGUEIRO, velho e sem sombra no banco, ruim e acomodado (como pode uma peça dessas jogar num time com ambição?) não tem mais as defesas "espetaculares" que vinham do seu posicionamento horroroso. Envelheceu. Que sobra para "goleiros voadores" sem velocidade? Nada! Absolutamente nada! Será que o FRANGUEIRO é melhor que qualquer jogador de linha que fosse colocado em seu lugar? Mas resta uma coisa a ele: fugir do jogo com a cera e se esconder atrás da zaga e rezar para não ser exigido.
SILÊNCIO ENSURDECEDOR dos protetores do FRANGUEIRO, preparando terreno para o "eu nunca fui fã dele", algo semelhante a "eu sempre defendi esse jogador" (depois de longo tempo dizendo que não servia para catar lenha ou capinar...) A mesma turma que detonava Dida, Zé Roberto, Elano e, hoje, detonam MAESTRO DOUGLAS PIFADOR, torcedores e defensores de suas teses medíocres que se juntam em igrejinhas de consenso e auto bajulação onde "sempre acertam", onde um ajuda a esconder as previsões furadas do outro, um toma lá dá cá. A nova pérola: "O Grêmio não é candidato, mas vai incomodar" Que beleza! Acerta ou acerta! Deve ser assim porque ano passado o mesmo escreveu que o Grêmio "passou, mas não vai ganhar a Copa do Brasil" e depois: "somos todos campeões"... A "virtude" do FRANGUEIRO (que nunca foi consenso na torcida) vinha da imaginação e da fé de suas igrejinhas protetoras, só dentro destas o FRANGUEIRO era consenso.
E o pior é que a defesa do FRANGUEIRO vem do ódio a Dida, ainda mais sendo este indicação de Luxemburgo. Como babavam de ódio do Dida! Ataques pessoais a um dos maiores goleiros da história do futebol brasileiro e a quem o defendia eram corriqueiros, lembro que sobrava baba raivosa para o Paulo Sant'Ana, já que este defendia Dida conta David Coimbra (que não entende bulhufas de futebol) que defendia o FRANGUEIRO. Dida, hoje, aposentado e talvez gordo já, ainda é melhor - e quem não é melhor que o FRANGUEIRO? Grêmio já tem um reforço para a próxima rodada: a ausência do FRANGUEIRO! (um cone no lugar dele já seria reforço!)
Rodrigo
ExcluirO grande erro de parte da torcida foi confundir as qualidades do ser humano Marcelo Grohe que mesmo à distância dá para dizer que é um baita sujeito, com a grande exigência de um arqueiro para o porte do Grêmio.