Cisma* (encontrei esta escrita com C, que desconfio que é a correta, por isso alterei o texto, antes: vide Significado), uma de suas definições é: Pensamento fixo em algum assunto ou ideia. Pois eu tenho em relação a algumas movimentações dos jogadores, exemplificando: um jogador canhoto que joga pela direita, quando fecha para o meio e não se interpõe entre o adversário e a bola, tem muita chance de perdê-la facilmente. Éverton Galdino é assim. Goleiro que passa a impressão que "esta dava para pegar" é outra cisma minha. Não significa que falhou, mas sempre fica aquela dúvida: - dava para pegar? Não sei. Já escrevi que o elenco tem 4 grandes goleiros, mas isso não invalida que devam ser constantemente analisados pelo momento. Grando saiu "mal na foto" nos três lances capitais. Na derrota do Brasil na Copa da Espanha, 3 a 2 para a Itália, o arqueiro não teve culpa nos três lances, mas...
Esta derrota de 3 a 0 é demasiada dolorosa, porque o Tricolor chutou 25 bolas a gol, 3 bateram na trave e o Flamengo foi efetivo ou mortal. Chutou 6 bolas perigosas e 3 entraram. Isso foi determinante.
Houve atuações muito boas, Villasanti, Cuiabano (apesar da falha no início do primeiro gol), Suárez, notadamente, atuando sem as melhores condições físicas, poderia ter feito 2 gols em que bateu consciente e a bola não entrou. O primeiro tempo de Cristaldo e João Pedro, muito bons. Os zagueiros foram pegos desprevenidos, no contrapé em todos os tentos. Não os condeno.
Poderia ser dito que a qualidade de Éverton Cebolinha, Pedro e Bruno Henrique fez a diferença, mas pergunto: falta ou faltou qualidade nos arremates de Suárez? não, não houve, na minha opinião. Eu acredito em azar.
Carballo e Bitelo ficaram abaixo do que vinham apresentando, mas não foram mal.
Uma última frase: Cuiabano não pode ser reserva. Joga mais, muito mais, do que os outros laterais do elenco.
Bruxo, Bruno Alves atrasado no bote nos dois primeiros gols.
ResponderExcluirCuiabano é bom jogador mas displicente. Não pode perder divididas na força com aquele tamanho. O erro do primeiro gol se repetiu outras vezes, chega “curto” no bote. Tem potencial e será titular em breve.
Cristaldo, apesar de quase ter feito um gol de placa, de novo abaixo. Perde todas no um contra um. Vina em 20 minutos fez mais do que ele.
Bitello é outro que precisar melhorar seu aproveitamento. Não tem como perder aquele arremate de pé esquerdo. Fez o mais difícil da jogada.
Mas diferente de algumas rodadas atrás, passo a acreditar que o Grêmio tenha estofo pra ficar entre os seis. Já é o quinto jogo seguido com bom desempenho.
Vinnie, tenho a mesma visão do Cuiabano. Tem potencial mas ele parece meio estabanado nuns lances, mas é normal dum cara recém subido, a tendência é ele se firmar. Em "defesa" dele ontem dá pra dizer que jogou sem cobertura ali, nos outros jogos era o Reinaldo de ala e ele de ponta, assim sempre tinha alguém ajudando a marcar. Ontem caiu o Cristaldo na ponta esquerda, aí o Cuiabano jogou meio sozinho ali, porque o argentino recompõe defensivamente com a mesma agilidade de uma geladeira, risos.
ExcluirVinnie
ResponderExcluirSabendo reforçar e se desfazer dos inaproveitáveis, pode subir. Vi os jogos da Dupla neste final de semana, se a imprensa não ficar apenas com o resultado, verá que os desempenhos de Grêmio e Inter foram muitos distintos. Vantagem gremista.
Acho que bateu no teto, bruxo. Talvez melhor sorte na Copa do Brasil por ser mata-mata e termos o Suarez.
ExcluirPode ser, Glaucio. Pensei nisso, após as goleadas diante do Palmeiras e Flamengo. As negociações de Julho serão importantes, mesmo assim, podem não representar muito.
ExcluirPerdemos mas jogamos bem. Foram três "cagadas" defensivas que custaram os três gols. Achei o Grando meio perdido no segundo e no terceiro gol. Era um jogo difícil e esse 3x0 foi meio injusto pelo que foi a partida.
ResponderExcluirLipatin
ExcluirResta saber se as cagadas foram pontuais, acidentais, ou serão assim contra os adversários "top de linha" como diria Celso Roth.
Que judiaria. Um jogo como há muito tempo não se via. O Grêmio jogou muita bola rodada se firma cada vez mais no top 10, beirando o G4 depois de ficar 1 ano inteiro na zona do rebaixamento, e mais 1 ano na segundona.
ResponderExcluir"Tem dia que é noite". Essa frase, do Renato, vai virar um stigma dentro do clube. Mas é com o Renato que o Grêmio está se aprumando esse ano.
E por detalhes, ou azar, como tu disse, o Grêmio não voltou pra Porto Alegre com os 3 pontos. Acertou o Bruno Alves quando disse na saída de campo. "O placar não refletiu o jogo". O normal, seria um empate em 3 a 3. Mas o justo, seria uma vitória do Grêmio por uns 4 a 3, caso a pontaria não tivesse faltado e se o VAR tivesse sido imparcial.
Na raiva, eu disse para o Gláucio logo após o Cebolinha ter feito aquele gol. "Isso aí nunca foi gremista". E disse isso porque este gol que ele fez foi mais difícil que aquele que ele errou contra o River. Fosse ele o Ramiro, por exemplo, tinha dado um balão na bola... Mas ele pouco quer saber, afinal é só mais um jogador de futebol.
E este gol, saiu numa cagada do Cuiabano! Que ainda é juvenil. Apesar de demonstrar boa técnica no meio, na lateral é comum. E o seu erro pegou a zaga gremista que esteve bem postada o jogo todo de calça curta. E até acho que o Bruno Alves tenha se atrapalhado um pouco no lance, mas a culpa do gol tomado não é dele. Nem no segundo, que novamente se originou, num erro do outro lateral. Aí não tem como ser feliz. Não tem mesmo. O Pedro hoje é um dos melhores centroavantes do país. Que culpa o Bruno Alves tem disso? Fosse o Geromel ali, teria sido gol do mesmo jeito. E a cereja do bolo, fica por conta do Grando. Que não pulou naquela bola, estava mal posicionado no primeiro poste... e ficou olhando a bola passar por ele enquanto o Bruno Henrique lá em cima já esperava pela pelota. 3 a 0.
Chances reais do Grêmio:
Villa. No começo do jogo, que me lembrou do gol do Carlos Miguel em 97 (só que na goleira oposta).
Cristaldo; na tabelinha com o Suárez.
Cristaldo, outra vez dentro da área, depois da cagada do Bitello.
Suárez, duas vezes na trave no mesmo chute...
Villa, de novo, na trave...
Mas está ótimo. O Grêmio figura no primeiro quarto de times da primeira divisão, passado 1/4 do campeonato. Isso é o dedo do treinador! Imagina só se a pontaria não falhasse tanto... Pena que o se é apenas uma condicional bem vazia.
Rodrigo
E o gol contra o Pachuca? E aquele contra o Palmeiras na Copa do brasil/16 ?
ExcluirO principal gol e mais perdido de todos foi o do Uvini, ali seria 1x0 e fazer o primeiro gol sempre muda tudo.
ExcluirO placar foi injusto, mas do que foi o jogo, o Flamengo também poderia ter feito outros gols, um 1x2 Flamengo ficaria de melhor tamanho.
Fica de bom o desempenho, o enfrentamento, 180º em relação àquele fiasco contra o Palmeiras, apesar do saldo ter sido o mesmo.
Rodrigo
ExcluirFica o sentimento de tristeza, mas também, o de ter feito um grande jogo. Muito diferente do que aquele do ano passado contra o Cruzeiro, o 0 a 1, gol contra do lateral que está lesionado, não lembro o nome. Ali, o fundo do poço para este velho torcedor.
E o goleiro??? Sempre no meio do caminho e novamente a reposição um desastre.
ResponderExcluirPara mim, a falha mais grave foi justamente essa do terceiro gol.
ExcluirSim...bola na pequena área é do goleiro.
ExcluirA derrota se deu pelos erros individuais de Cuiabano e João Pedro e também pelos vários gols perdidos, mas o importante foi que o time mostrou que em um dia de maior eficiência (sorte?) pode superar esse Flamengo. E isso pode acontecer na semi da Copa do Brasil.
ResponderExcluirCarlos
ResponderExcluirCom um pouco de ajuste, dá para passar de fase e quem sabe, beliscar a taça.